Во вторник я был в Школе управления им. Кеннеди Гарвардского университета, в маленьком зале центра по вопросам прав человека. Беседовал с примерно 20-ю представителями интеллигенции, собравшимися вокруг стола. Тема – армяно-турецкие отношения. Я начал свою речь с выражения «подневольный ум». Пытался объяснить, как национализм и националистическое завладевают человеческим умом, взламывают двери критической мысли, как обществом принимаются официальные стереотипы, и плененные умы, помимо этого, уже ни о чем другом не могут думать. Вспомнил произведение польского поэта, писателя, нобелевского лауреата Чеслава Милоша. Это сочинение под названием «Подневольный ум» читали в 1980-х годах, в годы «холодной войны», оно произвело на меня большое впечатление.

Когда прочитал эту книгу, понял, как в Восточной Европе в годы тоталитарных режимов людей принудительно вели к единомыслию, и тогда мне стало яснее, что такое культура демократии, что представляет собой плюрализм мнений.

Эта книга очень понравилась и одному пожилому ученому из Гарварда, психологу, в то же время проводящему работы по вопросам прав человека и геноцида. Он приводил интересные примеры в связи с тоталитарным режимом, подчеркивая, как даже самые блестящие умы с течением времени становились пленниками.

Помню, как за день до этого, после дискуссии по армяно-турецким отношениям, ко мне подошла одна армянка и рассказала историю.

- Это было в 1969 году в Стамбуле. Одна 16-летняя армянская девушка училась в австрийском лицее. И однажды она решила не идти на экзамен по истории. А преподавателю сказала следующее: «В этом учебнике истории, в учебнике Эмина Октая, нас нет, армян нет. Получается, мы были призраками? Я отказываюсь сдавать экзамен по предмету, который нас не учитывает». После этого инцидента родители девушки отправили ее в Соединенные Штаты, в Бостон, для продолжения образования.

- Знаю. В наших официальных учебниках истории нет не только армян. И курдов нет. И алевитов нет. И Дерсима нет. И 1915-го года нет. Вы можете утверждать обратное? Думаю, что нет.

Эта ситуация называется «жить во лжи». Необходимо жить, зная, что было в ходе истории. Иначе говоря, считаться с историей.

От истории невозможно убежать. Невозможно все время скрывать факты. Исторические факты в итоге цепляются за человека, и он не может от них отделаться.

Например, события в Дерсиме...

Однако также неверно слепо предаваться истории и прошлому. Это также пленяет человеческий ум. А «подневольными умами» невозможно достичь примирения.

Я говорил на эти темы. Подчеркивал, что не только у турецкой, но и у армянской стороны также есть националистическая идея, которая держит человеческий ум в неволе.

Затем я перешел к Евросоюзу.

Отметил, что Евросоюз как проект примирения должен подняться на сцену для преодоления национализма, который столько раз смачивался человеческой кровью, приносил человечество в жертву. В этой связи я отметил, что Евросоюз был мечтой дорогого Гранта Динка. Он считал, что на пути в Евросоюз в Турции и Армении повысится уровень демократии и свободы, и таким образом будут освобождены «подневольные умы» и «запертые сердца».

Он был прав.

Хочу сказать следующее: несомненно, установление дипломатических отношений и открытие границы между Турцией и Арменией очень важно. Для этого необходимо, чтобы Анкара и Ереван проявили политическую волю.

Однако этим нельзя ограничиваться.

Вместе с границами должны также распахнуться сердца. А когда это произойдет, нужно создать более свободную среду для обсуждения Геноцида.

Я сказал, что историки, занимающиеся вопросами геноцида, изолировали самих себя, как будто ожидая угрозу извне, и тем самым создали порочный круг. Для преодоления этого я предложил увеличить число совместных дискуссий между Турцией и Арменией, турками и армянами, ускорить урегулирование отношений. Свою речь я заключил так: «Турция – уже не прежняя Турция. Преграды, которые до сих пор давили на демократию и свободу в Турции, стали рушиться. Инициативы по урегулированию отношений с Арменией, курдского и алевитского вопросов, суд по делу «Эргенекон», правильные подходы военных в вопросе демократии - все эти процессы свидетельствуют о том, что в Турции что-то меняется в правильном направлении. И чем быстрее увидят «наполовину наполненный стакан» Турции, чем больше армянская сторона будет демонстрировать конструктивные подходы в отношениях с Турцией, тем быстрее урегулирование и примирение постучаться к нам в дверь».

Хасан Джемаль, ("Milliyet", Турция), 19.11.2009г.

еще в рубрике