Павел Куявский, examiner com
Мой коллега, эксперт по Евразии Джо Рибакофф, написал провокационную статью под названием "Настало время для курдского государства".
Рибакофф утверждает, что не имеющие своего государства, преследуемые курды заслуживают государственности в странах, между которыми разделен Курдистан (Ирак, Турция, Сирия и Иран), они бы выступили против курдской государственности, но присутствие американских войск в Ираке создает благоприятный момент для курдов Ирака , так как американские солдаты, в целом, сбивают дестабилизирующие конфликты.

Это, конечно, верно, что США, в виде общего принципа, уже давно выступают за право наций на самоопределение.

Но дело также в том, что, с точки зрения прагматического вопроса, американское правительство в действительности имеет тенденцию осуждать распад страны, как носящий дестабилизирующий характер.

Эти две политические цели вступают в конфликт, когда страна многонациональна, особенно, когда один из составляющих народов подвергается жестокому обращению или репрессируется.

В таких случаях, американская политика непоследовательна. Например, Америка не помогла бенгальцам Восточного Пакистана в 1971 году, когда они с сопровождением жестокостей отделялись от Западного Пакистана, чтобы создать Бангладеш. С другой стороны, Америка твердо поддерживала независимость Косова в 2008 году.

Хотя сербы связаны с Косовым как с историческим центром своей страны, жестокое обращение сербов с этническими албанцами, которые составляют 90% населения Косова, склонило Америку к независимости.

Рибакофф утверждает, что в иракском Курдистане реальная политика должны уступить вильсоновскому самоопределению. Несколько замечаний:

Рибакофф, безусловно, правильно полагает, что Турция будет делать все возможное, чтобы предотвратить курдский суверенитет в Ираке. Но готовность Турции закатить истерику связана с реакцией США на другие ее истерики.

Например, когда в ответ на давлением Турции, США смягчают вопрос об армянском геноциде, они вознаграждают неразумие. Было бы лучше как для Турции, так и для региона, если Турция получит сообщение, что такое поведение не соответствует уровню либеральной демократии, к которому она стремится, и является неприемлемым.

Если курды добиваются независимости в Ираке, они должны сказать Турции (и Сирии и Ирану): Эта новая страна необязательно угрожает вашей территориальной целостности. Новая страна Курдистан станет центром националистических настроений, и курды, которые хотят жить в стране курдов, двинутся туда, а не продолжат агитировать в Турции. (Лидеры иракских курдов, если они имеют хоть какой-то разум, примут этот образ мышления и сделают все возможное, чтобы распространять его среди курдов в Турции.)

Американская политика поддерживает территориальную целостности Ирака. После всех усилий, все еще не завершенных, по установлению демократии, при которой шииты, сунниты и курды одинаково чувствовали бы себя как дома, эта политика не изменится. (Интересно, что сенатор Джо Байден был видным сторонником разделения Ирака, но вице-президент Байден не затрагивает эту тему). В отсутствие американской поддержки независимости Курдистана, Курдская автономия в Ираке является для них лучшим вариантом в краткосрочной перспективе.