новостной сайт о событиях в курдском регионе

Вадим Макаренко, Kurdistan.ru
На «ИА Регнум.ру» появилась статья Модеста Колерова «России и Армении нужен независимый Курдистан». Ее автор предлагает свое видение перспектив уже по сути начавшейся перекомпоновки геополитического пространства Ближнего Востока и в первую очередь Большого Кавказа. М. Колеров подчеркивает наметившуюся тенденцию сближения между курдами и турками, которую уже нельзя не учитывать после непростого (без демонстрации курдского флага), но крайне важного и судьбоносного визита Масуда Барзани в Турцию. Проблема региона в том, что здесь идет не просто процесс перераспределения политического влияния в регионе, а  процесс становления новых государств, которые в соответствии со своими историческими представлениями пытаются выгородить для себя пространства в этом стратегически предельно важном регионе мира. Речь идет не только о будущем Курдистане, не завершено еще становление таких новых государств как Грузия, Армения и Азербайджан, которые чаще относятся к постсоветскому пространству, да входят они все еще в ШОС или ОДКБ, но реально принадлежат к ближневосточному геополитическому региону, что будет все больше определять их линию поведения.

Каковы границы Армении, Грузии, Азербайджана? Кто и как будет определять их начертание? Как и когда обретет независимость или ту или иную форму государственности курдский этнос, расчлененный на многие куски, далеко не ограниченные только территориями современных Турции, Ирака, Ирана и Сирии? Конечно, сегодня постсоветские страны признаны и являются членами ООН, но вопрос об «исторических границах» их крайне беспокоит. Как показала попытка Грузии (2008 год) силой вопреки воле России вернуть себе Южную Осетию (явно относящуюся к российской сфере геополитических интересов и являющуюся мостом для России в Закавказье), эти страны еще не завершили адаптацию к своим границам  и не до конца осознали свою новую геополитическую роль в регионе. Показательна и ситуация с Арменией, которая фактически с началом перестройки поставила все свое будущее на карту Нагорного Карабаха, фактически отказавшись от возможностей полномасштабного старта в независимое самостоятельное развитие с тем наследством, которое она могла бесконфликтно получить от распадавшегося Советского Союза. Для Иракского Курдистана большой проблемой является Киркук, который давно является камнем преткновения в отношениях с арабской частью Ирака и с которым и сейчас связаны перспективы первой курдской государственности – автономного Курдистанского региона в Ираке.

В становлении новых границ на Ближнем Востоке огромную роль будет играть идеологический фактор, а точнее представления об исторических границах в регионе. В этом вопросе отношения в регионе Большого Кавказа будет сильно зависеть от представлений об историческом прошлом региона. Уже сейчас вопрос о геноциде армян во время первой мировой войны – проблема, которая сильно влияет на отношения между соседями по региону, а не только на отношения между Арменией и Турцией. Но это лишь первый этап, поскольку дальше – больше. Останется ли Армения в пределах советских границ или же она будет претендовать на большее – на территорию Великой Армении? И не стоит ли жесткая позиция Армении в вопросе о геноциде армян в Османской империи с не менее жестким намерением пойти дальше моральных и даже материальных компенсаций, предъявив значительные территориальные претензии?

Уже сегодня в Армении курдский вопрос  не является простым, поскольку часть армянских аналитиков, видимо, предполагает, что Турция не сможет сохранить целостность и что ее распад приведет к тому, что восточная часть страны окажется в распоряжении курдов, которые ее населяют. С точки зрения армянских идеологов, это несправедливо, но курды имеют на это тем больше оснований, что являются коренным этносом региона, который был большинством на территориях восточной Турции тысячелетиями раньше трагических событий начала 20 века. Да и курды пережили не одну трагедию, даже последствия кемалистской политики в Турции и политики арабизации в Ираке не менее масштабны и трагичны для курдского этноса, чем то, что произошло с армянским народом.

Последнее дело доказывать, что ваше горе больше горя вашего ближнего. Но ситуация такова, что именно  так будет обстоять дело. История Ближнего Востока, чем дальше, тем больше будет вызывать ожесточенные споры. Они идут уже сейчас, но пока среди историков.  История Ближнего Востока – одно из самых слабых мест этого региона. Это при том, что сохранение курдской, армянской и даже персидской этничности, кроме языка, в огромной степени обусловлено исторической памятью этих этносов. Но парадокс в том, что турки, несмотря на государственность, уступают в разработке исторической темы арабам, не говоря уже об армянах и персах, и ведут отсчет своей истории от Османов, неведомо откуда появившихся в этом регионе.

Корни курдской истории, восходящие к самому началу истории региона (См. Салават Галямов. Вечный Курдистан. М., 2008), требуют проработки, которую она не могла получить в рамках историй других стран и народов.  Сейчас древность история Курдистана ограничивается лишь 15-16 веками, т.е. периодом, когда земли курдов были уже поделены между его врагами – турками и персами, а курдским правителям оставалась лишь роль автономных из-за удаленности от центра периферийных наместников османской и персидских империй над когда-то собственными территориями. Конечно, курды могут рассказать об истории Кира как одного из исторических правителей, которого можно счесть курдским. Могут вспомнить о гигантской фигуре Салахеддина, волей судьбы оказавшегося на правлении в Египте и Йемене. Но между этими фигурами и современностью сплошные пробелы.

История курдов перемежается с историей армян, грузин и других народов региона, который для многих современных наций, в том числе и славян, и конкретно, русских, является прародиной. Расчистить исторические напластования и понять историю этносов региона предельно важно, чтобы осознать, что Ближний Восток много рельефнее и сложнее по своей композиции, чтобы рассматривать его как исламский, а тем более арабский монолит. Восстановление региональной этнополитической мозаики позволит превратить Ближний Восток в динамичный район мира, отличающийся культурным, конфессиональным и этническим многообразием, как это и было в течение тысячелетий его истории. Восстановление истории региона позволит укротить аппетиты некоторых исторических этносов, которые уверены, что имеют здесь много больше прав, чем другие. Лучше сделать это заранее на ниве исторических штудий, пока в регионе не началась этнополитическая революция, когда всем будет не до сложных построений, а споры из-за наследства могут даже братьев превратить во врагов, как это чуть не случилось с русскими и украинцами.
Кроме флага, герба и гимна, государство должно иметь историю, обосновывающую притязания этноса на самостоятельность, на территорию и цементирующего нацию.  Есть, конечно, новые нации без тысячелетней истории, например, США, но они сложились в новых районах мира, где истории как таковой не было. Это не относится к Кавказу, где история народа важнейшая часть его представлений о себе и своем соседе.