В начале минувшего столетия Ближний и Средний Восток вместе с Центральной Азией являлись ареной соперничества двух мировых держав – Британской и Российской империй. Эмиссары туманного Альбиона стремились воспрепятствовать распространению влияния дома Романовых, оберегая собственные позиции в Индии и Египте. Россия же пыталась не допустить англичан в свои среднеазиатские и кавказские владения. Британия приложила максимум усилий, чтобы на осколках Оттоманской империи основать новые колонии. Однако для осуществления столь глобальных планов Лондон остро нуждался в знатоках мусульманского Востока, способных заключить своевременные союзы, плести интриги и поднимать восстания. Хотя с этой ответственной миссией успешно справлялся легендарный Лоуренс Аравийский, его одного явно не хватало на множество всевозможных племен, кланов и сект. Особенно сложно для англичан обстояла ситуация в Месопотамии. Тут-то на помощь британской короне явилась искательница приключений и поклонница арабской страны Гертруда Маргарет Белл. Именно ее познания в этнографии и географии этой страны, а также чуткое понимание местных обычаев и нравов позволили англичанам покорить Месопотамию.
Гертруда провела не один год в странствиях по развалинам древних городишек, горным тропам и диким болотам. Арабские кочевники величали ее «дочерью пустыни» и «некоронованной царицей Багдада». Не менее уважительно относились к ней и джентельмены на берегах Темзы. Именно Гертруду Уинстон Черчиль, занимавший пост секретаря колоний, попросил в 1921 г. Определить границы будущего Ирака. Так росчерком пера авантюрной англичанки на политической карте арабского Востока появилось новое образование. Ныне, по прошествии восьми десятилетий, не менее судьбоносную роль в судьбе Ирака предстоит сыграть англоговорящей даме Барбари Боден. Крутизной характера, знаниями и авантюризмом она практически не уступает и прародительнице Иракского государства. Правда, на сей раз, ее бесспорные таланты и способности служат уже интересам совсем иной империи – США.
Последние 24 года Ирак находился под игом диктатуры кровавого диктатора Саддама Хусейна. 9 апреля 2003 г. завершилась масштабная военная операция по свержению режима Саддама, предпринятая США, Великобританией с участием еще 47 стран, так называемой антииракской коалицией. Оценка этого предприятия весьма противоречива.
Несомненно, что свержение фашистской диктатуры и стремление построить в Ираке демократическое государство должно быть оценено положительно. Не следует недооценивать того, что в результате двух войн – Ирано-Иракской и вторжения в Кувейт – и связанной с этим вторжением экономической блокадой социально-экономическое положение Ирака резко ухудшилось.
Вместе с тем, нельзя не видеть того, что, во-первых, военное вторжение в Ирак было предпринято американцами и англичанами без одобрения ООН. Во-вторых, оружие массового уничтожения и даже попыток его изготовления на территории Ирака не найдено, а ведь именно это ставилось во главу угла при обосновании необходимости вторжения коалиционных войск.
В конечном счете, оценка осуществленной военной операции будет зависеть от того, будут ли способствовать американцы тому, чтобы иракский народ на деле взял в свои руки руководство страной, использование природных богатств Ирака на благо иракского народа или повернуть эти ресурсы для своего обогащения.
Главным вопросом сегодня для Ирака является разработка планов Америки послевоенного переустройства и вывода американских войск из Ирака. Наиболее серьезно ими рассматриваются два основных сценария. Согласно первому из них, в стране должна быть введена парламентская система по типу уже существующих арабских «демократий», а глава государства станет проамерикански настроенным представителем из наиболее влиятельных группировок. Сторонники второго варианта настаивают на расчленении Ирака по религиозно-этническому признаку. Таким образом, на севере страны появится независимое курдское государство, на юге – аналогичное шиитское образование, а на остальной территории – «демократический» мини-Ирак, «обрезанный» до своих естественных размеров. Вместе с тем некоторые представители Белого дома и одного из мозговых центров республиканской партии – института «ранд» - выдвигают еще один план, по их мнению, в стране следует возродить монархический режим, опираясь при этом на Хашимитскую династию соседней Иордании. Сторонники данного сценария утверждают, что лишь таким образом можно избежать негативных последствий, которые обязательно последуют и реализацией одного из первых двух вариантов.
Однако все три плана имеют весьма серьезные недостатки. Так, оппоненты первого варианта уверены, что его осуществление неизбежно приведет к власти в Ираке шиитского большинства. В результате появится мощный шиитский блок, охватывающий Ирак, Иран, Западный Афганистан и Южный Ливан. Подобное развитие событий неизбежно повлечет за собой кардинальные перемены на всем Ближнем и Среднем Востоке, а также отразится на ситуации в Центральной Азии ( в частности, в Афганистане, Пакистане и Таджикистане) и на африканском континенте (особенно в северных и восточных районах). В связи с этим против первого плана выступают в первую очередь правящие элиты Саудовской Аравии и нефтяных княжеств Персидского Залива, в пределах которых проживает весьма многочисленная шиитская община, ориентированная на Иран.
Не менее опасным ряд американских экспертов и практически все лидеры Ближнего Востока считают и второй сценарий. По их мнению, его реализация способна катастрофически дестабилизировать обстановку не только в регионе, но и в прилегающих странах, в частности в государствах Закавказья. Противники этого плана уверены, что разделение Ирака по этно-конфессиональному признаку повлечет за собой мощнейший взрыв курдского национального движения в Турции, Иране, Сирии. Оно может сопровождаться и новой вспышкой шиитского фундаментализма, способной воспламенить и без этого напряженные отношения между суннитами и шиитами не только на Ближнем Востоке, но и во многих странах Центральной, Южной и Юго-Восточной Азии, а также Африки и Западной Европы.
В свою очередь, большинство оппонентов первых двух сценариев весьма скептически относятся и к третьему, «компромиссному» плану. Отмечается, что монархическая система правления противоречит менталитету населения и политической традиции современного Ирака и может быть категорически отвергнута населением.
Первый вариант для начала более приемлем, т.е. создание федеративной демократической республики Ирак, который уже сейчас осуществляется на практике и пока всех устраивает ? После этого на основании референдума можно приступить к реализации второго плана, к которому курды очень стремятся. Поэтому курдское руководство делает акцент на реализацию статьи 140 Конституции Ирака.
Сейчас можно уже сказать, что пушки смолкли, музы молчат и только калькуляторы лихорадочно считают наиболее азартно кому и какие прибыли принесет восстановление экономики Ирака, и кто какой «откат» за какие контракты получит. С гораздо большей прохладцей – каковы действительные потребности страны, пережившей почти четверть века диктатуры, три войны, десятилетие международных санкций.
Багдад обладает значительным экономическим потенциалом, говорят эксперты, но основа его – нефть и только нефть, по запасам которой Ирак занимает второе место в мире после Саудовской Аравии.Правда, даже стремительный рост добычи и экспорта энергоносителей не позволит в ближайшей перспективе восстановить экономику страны. Причиненный войнами ущерб очень велик. Что касается промышленности и инфраструктуры, то мы оказались на уровне начала ХХ столетия. По мнению профессора Казема Хабиба, восстановить страну только за счет выручки от экспорта нефти невозможно. Необходимо искать другие источники финансирования для восстановления экономики и прежде всего промышленности и сельского хозяйства. По нашему мнению, этим источником может быть только инвестирование во всех его формах. Без этого Ирак не превратиться в демократическое государство.
Исходя из вышесказанного, Ирак как единое государство рано или поздно прекратит свое существование.
Использованная литература:
Нахро Али. Ирак: Нефть, промышленность, экономика.- Донецк.:Юго-Восток – 2003.
Развивающиеся страны в сетях финансовой зависимости – М.: Финансы и статистика – 1990.
Андреанян Р.Н. Нефть и арабские страны (Экономический и социальный анализ) – М.: Наука, 1990.
Нахро Али
Доктор экономических наук
Украина
Переводчик