новостной сайт о событиях в курдском регионе

Президент Обама исполнил часть своего долга перед нобелевским комитетом и своими избирателями - американцы уходят из Ирака. По заявлению Обамы, к 2012 г. в Ираке останется только 50 тыс. военнослужащих, главной задачей которых является подготовка и обучение иракских сил безопасности. В качестве оправдания перед противниками окончания войны, Обама также объявил, что благодаря выводу войск из Ирака США смогут перебросить необходимые ресурсы в Афганистан для борьбы с "Аль-Каидой", кроме того, администрация сможет высвободить средства для решения накопившихся внутриполитических трудностей. Почему и кому американцы оставляют "завоеванное", в интервью Накануне.RU рассказали эксперты:  президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов и руководитель Центра консервативных исследований, профессор МГУ Александр Дугин.

Президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов полагает, что США решали в Ираке три задачи. Вывод войск - решение одной из них.

Вопрос: Уход американцев из Ирака - это победа или поражение?

Леонид Ивашов: С одной стороны, это поражение, с другой, это просто хитрая операция. Когда в 2003 году американцы входили, у них были декларируемые цели: освобождение иракского народа, права человека и т.д., это все была дымовая завеса и информационное прикрытие. Реально они решали три вопроса.

Первое – уничтожить государтсво, мощное и сильное, которое в какой-то мере угрожает интересам США и их крупнейшим корпорациям, прежде всего, нефтебизнесу, а также государству Израиль. Вторая задача – это поставить под контроль нефтяные поля Ирака. И третья – создать ситуацию, чтобы Ирак никогда не возродился в единое целое государство, т.е. расколоть его.

Две задачи они успешно решили, войдя в Ирак, третья - раскол Ирака на три квазигосударства - решается выводом войск. Возникнет внутренняя гражданская война, курды первые объявит о своей независимости, шииты и сунниты, дай Бог, договорятся, но все равно будет оставаться состояние напряженности. Просто американсцие спецслужбы и Мосад будут взрывать то суннитскую мечеть, то шиитскую мечеть. Таким образом, будет поддерживаться постоянное напряжение.

Американцы не ушли, они, на самом деле, остались.

Вопрос: А как же экономический интерес США?

Леонид Ивашов: Уходя, американцы оставляют в Ираке 50 тыс. своих военнослужащих, но плюс к этому Пентогон заключил контракты с частными военными корпорациями, в первую очередь с MPRI, которые будут обеспечивать охрану военных объектов, нефтепроводов, каких-то административных зданий, компаний. На сегодняшний день таких формирований, работающих с Пентагоном, не менее 80 тыс. Таким образом, они вроде и ушли, но на самом деле остались.

Вопрос: Уход американцев усиливает или ослабляет шиитские группы и Иран?

Леонид Ивашов: Уход американцев Иран не ослабляет.  Просто Ирану, Турции и Сирии добавляется беспокойства по поводу курдской проблемы, их независимого государства. Также доставляет беспокойства и то, что эти подразделения американской армии перебрасываются на территорию Афганистана – в тыл Ирану. В чем-то Иран выигрывает. Но, в целом, уход американцев из Ирака раскалывает арабский мир. Вражда между курдами, суннитами и шиитами раскалывает арабский мир, Саудовская Аравия будет стоять на стороне суннитов, Иран на стороне шиитов - так будет обостряться ситуация в регионе, что на руку Обаме и Израилю.

Вопрос: Что можно сказать о позициях России в этой истории?

Леонид Ивашов: Мы с нашей политикой все время теряем. Нынешняя политика - это сунуть голову в западную американскую модель, и чтобы нас защищало НАТО.

Профессор МГУ, руководитель Центра консервативных исследований Александр Дугин считает, что Обама поставил точку в истории однополярного мира.

Вопрос: Как Вы считаете, уход американцев из Ирака - это победа или поражение?

Александр Дугин: Это, конечно, поражение США, но здесь требуется несколько прояснить вопрос: война в Ираке представляла собой то, что называли многие политологи однополярным моментом. Баланс сил в мире после окончания холодной войны сложился таким образом, что Соединенные Штаты могли предпринимать односторонние действия, не считаясь ни с кем. Это была политика Буша и неоконсерваторов. В Америке кто-то ее поддерживал, кто-то нет. Обама приступил к демонтажу такой внешнеполитичекой модели, поскольку оказалось, что она не дает практически никаких результатов. Это не столько поражение США, сколько демонстрация того, что однополярный момент пройден. Обама на самом деле поставил точку в короткой истории однополярного мира. Программа Обамы – отказаться от  "хард пауэр" (hard power)  в пользу "софт пауэр" (soft power). То есть, реализовывать американское преобладание не путем силы, а путем более современных инструментов: информация, технология, гуманитарные инструменты. В этом вся суть, уход в качестве "хард пауэр" не означает уход в качестве "софт пауэр". Вопрос в  том, удастся ли Обаме мягко посадить этот перегретый американский империализм, или это будет обрушение Колосса. Произойдет ли эффективное видоизменение стратегии или произойдет обвал.

Мы прошли однополярный момент, это факт. Теперь можно исключить возможность использования силы Америкой в односторонем порядке. Если это еще раз повторится, это приблизит момент развала США.

Вопрос: Как отреагирует арабский мир на такое изменение в расстановке сил? Несмотря на уход из Ирака, американцы сильно укрепляют позиции в Афганистане.

Александр Дугин: Арабы воспримут этот шаг как абсолютную победу в их борьбе с США. Несомненно, они захотят развить успех. Следующим шагом США должен стать уход из Афганистана. Сейчас с новой силой и в Азии, и на Ближнем Востоке начнется антиамериканский джихад. Уходя из Ирака, американцы оставляют гигантскую мобилизованную исламскую силу, которая вскоре последует за ними в Афганистан. Поэтому переброска войск в Афганистан - это просто маневр Обамы для того, чтобы оправдать вывод войск из Ирака. Он вышел оттуда вовсе не для того, чтобы укрепить антииранские позиции. Напротив, он их усилил. Теперь половина территории Ирака – это, в рамках единого шиитского проекта, территория влияния Ирана. Иран, повторюсь, очень усилит свои позиции. И это на фоне того, что Америка безнадежно испортила отношения с Пакистаном, никаких шансов на жесткую политику в регионе у американцев не осталось. Попытки начать иранскую  военную кампанию приведут к скорому развалу США. Из Афганистана они тоже собираются уходить.

Вопрос: Можно ли говорить о том, что, уходя, американцы в Ираке оставляют нефть, ради которой пришли?

Александр Дугин: Северный Ирак останется приоритетной территорией для США. Чтобы держать нефтяные промыслы под контролем, администрация Обамы делает ставку на курдов и построение Курдистана. Америка в любом случае будет там присутствовать.

Вопрос: Как нужно вести себя России в сложившейся ситуации?

Александр Дугин: Нужно выстраивать конструктивную систему отношений с американцами, держа в уме,  что Америка - это враг. Дружба с ней - горше войны. С точки зрения геополитической – это нам на руку, что Америка ушла из Ирака. У нас там хорошие позиции. Нам нужно предлагать свою помощь Ираку освобожденному. У нас будут конкуренты, туда будет рваться и Европа, и Китай, само собой, там уже есть Иран, мы тоже должны там присутствовать.  

Вопрос: Все-таки, каковы итоги этой семилетней кампании? Вы упомянули, что США на грани обвала своих позиций…

Александр Дугин: Сейчас Америка будет держать экзамен на эффективность своего "софт пауэр". И это интересный момент, потому что в арабском мире США фундаментально проиграло. "Софт пауэр" там им особенно не поможет, но в других регионах мира это вполне может сыграть. И особенно в России. Мы можем поддаться на мягкое могущество американцев. Россия всегда жестко противостояла против однополярности, но если она увидит, что однополярный момент прошел, то может пойти на сближение  с Америкой. Это будет конец России и спасение Америки. Россия может стать решающим фактором спасения американской гегемонии в новых формах. К сожалению, такую глупейшую цель – спасти американскую гегемонию - может поставить перед собой российское руководство.
nakanune.ru