новостной сайт о событиях в курдском регионе

Бедран А. Хабиб, генеральный директор Ак-Ньюс
Суннитские лидеры Ирака - худшие игроки на поле страны. С самого дня, когда началась в этой стране игра демократии под контролем американцев, арабско-суннитские лидеры, по сравнению с их курдскими и шиитскими коллегами, были, и до сих пор остаются, негодными игроками. Нет никаких сомнений, что плохой игрок при игре будет вредить себе больше, чем его противник. Плохая игра этих суннитских лидеров основывается на том, что они не хотят принять изменения, которые произошли в Ираке с 9 апреля 2003 года <день взятия Багдада американцами - ред.>. Они не хотят признать, что в настоящее время есть второй, третий и четвертый партнеры в Ираке, которые вместе составляют более 80 процентов общего населения страны. Но это только половина ошибки, другая половина ошибки заключается в политических инструментах и средствах, имеющихся в их распоряжении: это либо партии Баас и аль-Каида, обе из которых покрыты презрением и проклятием, кроме того что в этой стране они были объявлены вне закона. Это негодность лидеров суннитов в течение последних 7 лет столь же вредила их авторитету, как 35 лет правления партии "Баас", ославившие их среди иракских курдов и шиитов, и среди других стран в регионе.
  Это правда, что мы должны различать партию Баас от режима Баас, который правил Ираком в период с 1968 по 2003 годы. Лидеры этого режима были привлечены к ответственности за ужасные преступления, которые они совершали, преступления против народа Ирака, и получили наказание, однако, партия "Баас" совсем другое дело. У партии "Баас", с точки зрения идеологии была крупнейшая платформа политических и социальных реформ, которые она не смогла осуществить из-за присоединения националистов жесткой линии к ее руководству, и в конечном итоге учредители партии также оказались жертвами националистических лидеров. Но историческая оценка основывается на действиях, а не идеологии, на истории, а не на том, что в было в программах. Партии "Баас", какая бы идеология у нее ни была, сегодня - кошмар в памяти иракцев, поэтому те, кто гордятся своей связью с Баас или президентом бывшего режима Саддамом Хусейном, только вредят сами себе.
  Тем не менее, еще хуже, чем Баас; террористическая организация "аль-Каида". После падения режима Баас, аль-Каида" принимает активное участие в совершении террористических актов в Ираке. Иракское правительство и Региональное правительство Курдистана потратили значительные средства и огромные человеческие ресурсы, чтобы противостоять группе и искоренить ее. Но в области, называемой "суннитский треугольник", аль-Каида, можно сказать, наполовину свободна и полностью активна. Аль-Каида "использует суннитский треугольник как стартовую площадку для нападения на другие районы Ирака. Хотя террористические акты совершаются также в суннитских районах, характер ее деятельности там отличается от других областей. В суннитских районах, нападения направлены против государственных учреждений, тогда как в шиитских районах и районах проживания курдов, они направлены на все.
  Конечно, никто не может отрицать связь между лидерами суннитов и аль-Каидой. Мы можем видеть, что когда существует напряженность между этими лидерами и федеральным правительством Ирака в Багдаде, аль-Каида устраивает по всей стране шоу со своими беспощадными терактами и угрожает сделать еще больше. При этом, аль-Каида активна в Ираке не только в качестве террористической организации в Ираке, но с помощью своих терактов стала частью политического процесса, в соответствии с потребностями лидеров суннитов.
В отличие от неудачных суннитских игроков в Ираке, в эту новую эпоху, которая, несмотря на свои недостатки, по-прежнему является эрой демократии, мы видим, что шииты и курды, играют хорошо. Цели шиитов и курдов более четкие, и они используют в этом конфликте более современные инструменты. Они отмечены достижениями и постоянно двигаются вперед. Хотя неспособность к игре их противников существенно вредит им, в долгосрочной перспективе они являются победителями.
  Короче говоря, суннитские лидеры, не понимая текущую игру в стране, не только наносят урон суннитскому участию в управлении страной, но и оставляют дверь открытой для широкой угрозы с востока - "Ирана", который становится все более и более заметной проблемой. По моему личному мнению, объединение с партией Баас, которая пала и никогда не вернется, или примкнув к порочный террористической организации, с которой борются во всем мире может привести лишь к потере и импотенции, кроме исторической ответственности, которую они будут нести, поскольку они лишь предоставят Ирану новые предлоги для вмешательства в дела Ирака. Иран будет делать все, чтобы предотвратить возвращение к власти Баас, и суннитские лидеры, слишком легко обеспечили им это оправдание.

  От редакции Kurdistan.ru. Мы подписываемся под каждым словом этой статьи, однако, на наш взгляд, она страдает некоторой неполнотой. Автор не обсуждает вопрос: почему сунниты оказались такими плохими игроками? Для того, чтобы понять это, следует обратиться к истории Ирака. Сунниты правили Ираком, с небольшими перерывами, все время его истории. Последний раз шииты (персидские Сефевиды) владели Ираком короткое время в начале XVII века, и с тех пор в Ираке властвовали либо турецкие паши, либо Хашимиты, либо сменявшие друг друга суннитские диктаторы, чей ряд увенчал Саддам Хусейн. Сунниты представляли собой элиту, тогда как шииты, статистически составлявшие абсолютное большинство среди населения Ирака и тем более среди арабской части его населения, находились на положении, близком к положению угнетенного и дискриминируемого меньшинства.
Впрочем, они сами не имели политических амбиций: таковые появились у шиитов только благодаря Хомейни. В такой ситуации, сунниты привыкли отождествлять себя с Ираком и считали себя (да и были в реальности) носителями иракского национализма. Партия Баас, в этом смысле, являлась удобным идеологическим и организационным воплощением суннитской власти. Обратим внимание, кстати, что и ныне "Иракийя" позиционирует себя не как представителя интересов арабов-суннитов, а как общеиркакскую партию, "надсектантского" представителя всех его групп, этносов и вероисповеданий - не больше, не меньше!
  Каково же оказалось самочувствие суннитов после 9 апреля 2003 года, когда система суннитской власти рухнула и они увидели себя просто ничтожным меньшинством (15%) населения Ирака, проживающим при этом в самых бедных природными ресурсами местах? Естественно, сунниты просто не восприняли этой реальности. Нынешняя ситуация в их представлении казалась каким-то извращением, и они до сих пор ждут, что все "встанет на свои естественные места" и жизнь пойдет, как в старые добрые времена. Стоит лишь приложить некоторые усилия: прогнать американцев, завоевать на выборах большинство и сформировать правительство, и т.п. Если долгое время эти самоубийственные попытки повернуть вспять колесо истории делались вооруженным путем, то теперь сунниты попытались добиться того же с помощью избирательных бюллетеней. Роковой ошибкой американцев было то, что они поощряли эти совершенно фантастические надежды суннитов, вообразив, что, если "компенсировать" обиженных суннитов, то можно убить сразу двух зайцев: добиться внутреннего успокоения в Ираке и поставить барьер Ирану. Однако, ввиду полной нереалистичности суннитских притязаний, на деле вышло нечто прямо противоположное: внутреннее противостояние в Ираке обострилось и зашло в тупик, а Иран пользуется этим, чтобы максимально усилить там свои позиции.
  Как много времени потребуется суннитам, чтобы, наконец, осознать себя лишь одним из меньшинств Ирака? Или же они так и не сумеют этого сделать, и будут, подобно палестинцам, десятилетиями лелеять мечту переиграть историю? В таком случае, выделение "суннитского треугольника" в отдельное государство - будет, безусловно, единственным возможным решением "суннитского вопроса".