За то, что невыносимо для внешнеполитической элиты США - за ссору с Израилем.
Марк Адоманис, inosmi.ru
Испытываешь настоящее потрясение, наблюдая за тем, как после фиаско с "флотилией свободы" правое крыло американской политической системы быстро вытащило свои острые ножи и начало замахиваться ими на Турцию. Страну, которая более полувека была в целом вполне надежной и услужливой союзницей США в этом важнейшем регионе мира, известные американские ученые мужи, подобные Виктору Дэвису Хэнсону (Victor Davis Hanson), вдруг начали называть "исламистской" и "Оттоманской" державой, такой же непримиримо враждебной и опасной для Запада, как Сирия и Иран. Я уже не удивлюсь, если Weekly Standard начнет вдруг готовить "отчет о расследовании", в котором будет доказано, что у турок есть оружие массового уничтожения – может быть, даже то самое, которое таинственно исчезло из Ирака в 2003 году!
Продолжая усердно демонизировать развивающуюся Турцию, другой известный американский журналист из журнала Atlantic Джеффри Голдберг (Jeffrey Goldberg) написал, что эта страна быстро "разворачивается в сторону мрака". Голдберг услужливо добавляет, что намерен начать работу над серией репортажей о "постыдном обращении Турции со своими гражданами-курдами", чтобы получше изобличить истинную сущность этой усиливающейся анатолийской угрозы. Все годы, пока Турция была главной союзницей Израиля в этом регионе, Голдберг якобы не замечал жестокое и оскорбительное отношение страны к курдам, которое, на самом деле, стало намного лучше после прихода к власти "исламиста" Эрдогана. Многие американские консерваторы без тени иронии начали даже страдальческие дебаты на тему "Кто потерял Турцию". Очевидно, они забыли, что поскольку Турция является действующей демократией, ее граждане вполне могут сами решать, куда им идти – без указаний и опеки со стороны Вашингтона.
Но, пожалуй, самым постыдным и омерзительным моментом во всей этой истории стал резкий разворот таких организаций, как Американо-израильский комитет по общественным связям (AIPAC) и Лига против диффамации, в вопросе о роли Турции в геноциде армян. Пока Израиль и Турция были близкими военными союзниками, израильское лобби десятилетиями активно задействовала всю свою мощную и хорошо финансируемую сеть политического заступничества, которая твердо и решительно срывала все попытки принятия в Конгрессе резолюции с официальным осуждением роли Турции в ужасающих акциях 1915-1917 годов. Год за годом огромное множество произраильских групп регулярно выступало со своими нелепыми и уклончивыми разглагольствованиями на тему того, что геноцид против армян был "не настоящим" геноцидом. Их аргументы, которые в своей исторической парадоксальности в равной мере мрачно смешны и неправдоподобны, являются прямым отголоском заявлений отрицателей Холокоста: была война, политическое руководство не контролировало ситуацию хаоса, и "были допущены ошибки". А теперь, когда в турецко-израильских отношениях наступил резкий спад, те же самые произраильские группы заявляют, что в следующий раз, когда в Конгрессе будет проводиться голосование по резолюции с осуждением геноцида против армян, они ее поддержат!
Все это лицемерие и истерия вызывают отвращение и тоску, но такие действия вполне понятны: у значительной части американской элиты, особенно на правом фланге, очень тесная эмоциональная и религиозная (в подавляющей степени христианская) привязанность к Израилю, которая полностью исключает любой логический анализ или объективную оценку. Кто бы ни наносил ущерб Израилю (или не воспринимался как наносящий ему ущерб), автоматически превращается в примитивного, иррационального варвара и злобного антисемита. В некоторых случаях, когда речь идет, скажем, о ХАМАС или о "Хезболле", это очень близко к истине. В других же случаях, как с Турцией, это почти в полной мере неправда.
Все это очень интересно, поскольку при любом рациональном раскладе политики США на Большом Ближнем Востоке абсолютно необходимо иметь Турцию в качестве союзницы. Это объясняется не только тем, что у США там есть военные объекты, такие как база ВВС Инжирлик – хотя, безусловно, они очень важны. Есть и другая причина. В силу своей солидной демографической ситуации и мощного развития экономики Турция имеет все шансы стать региональной державой, оказывающей значительное влияние на регион. Хотя Турция по-прежнему бедна и слабо развита по сравнению с западноевропейскими странами (это одна из причин, по которой ее никогда не пустят в ЕС), на фоне таких нищих государств как Сирия и Ирак она выглядит вполне благополучно. Турецкие реформы по либерализации экономики дали положительный результат, приведя к возникновению большого количества компаний, успешно конкурирующих на мировом рынке. А поскольку Турция налаживает дипломатическое взаимодействие с соседями и в полной мере использует свою осведомленность о культурной и религиозной специфике региона, ее компании смогут все более активно внедряться на те рынки, доступ к которым западным фирмам получить сложно. И в качестве крайнего средства Турция (до сих пор являющаяся членом НАТО, если кто-то забыл) может использовать свои вооруженные силы – самые крупные и, возможно, самые боеспособные в регионе. Это важный козырь на тот случай, если ситуация выйдет из-под контроля.
Поскольку Соединенные Штаты очень сильно зависят от поставок нефти из таких стран как Саудовская Аравия и Кувейт, им нужно сохранить свое влияние на Ближнем Востоке. И тесные взаимоотношения с Турцией это, по сути дела, непременное тому условие. Благоразумный и ясно мыслящий политический класс понял бы это, и стал держать язык за зубами по поводу недавних действий Турции, даже считая их контрпродуктивными и нелепыми. Но все произошло с точностью до наоборот. Как только было сказано, что Турция наносит вред Израилю, значительная часть американской политической системы мощным хором завопила не только о том, что от турок как от союзников нет никакого реального прока (сомнительная точка зрения), но и о том, что турки, сомкнувшие ряды с Ираном и Сирией, стали нашими врагами, в связи с чем их надо немедленно вышвырнуть из НАТО и ввести запрет на поставки в Турцию американской военной техники (такая позиция – достаточное основание для отправки в дурдом).
Поскольку демократия в Турции укрепилась и обрела вполне легитимные формы, а ее установленная при помощи военных переворотов жесткая светская система отделения религии от государства ослабла, ислам превратился в более или менее приемлемый компонент политики, а страна в целом стала более независимой от Вашингтона. Это вполне естественно, и любой, кто хоть немного знаком с этой страной, должен был ожидать такого развития событий. Конечно, с напористой Турцией не всегда легко ладить, но отрекаться от турок, навешивая на них ярлык "врагов", это просто безумие.
Самое главное, если Соединенные Штаты хотят более эффективно оказывать свое воздействие, им необходимо наладить прочные взаимоотношения с региональными державами, такими как Турция, которая хоть и склонна к компромиссам, но имеет собственный набор интересов. Но, как показывают результаты нападения на судно Mavi Marmara, такие действия все чаще не по силам Америке, поскольку любые разногласия и трудности она расценивает как свидетельство измены и подлости. Надеюсь, что холодные головы возьмут верх, из всех тех разглагольствований, которые я описал, ничего не получится, и большого ущерба американо-турецким отношениям нанесено не будет. Но у меня есть сомнения на этот счет: как нация, мы, американцы, стали опрометчивыми, импульсивными и легко возбудимыми в ситуациях, которые требуют от нас терпения, спокойствия и рассудительности.
Переводчик