новостной сайт о событиях в курдском регионе

Джо Байден был прав, пытаясь разделить Ирак на федеральные регионы. Правда, Джеймс Китфилд (James Kitfield), опровергая оценку Роберта Гейтся, бывшего министра обороны США, утверждавшего в своих мемуарах, что все, что делал Байден в последние четыре десятилетия было неверно, вынужден написать, что Байден сильно опережал свое время (!?). Никакого опережения не было, потому что так ситуацию видели многие иракские участники конфликта, в первую очередь, курды. США не хотели прислушиваться к их мнению. Соответственно, Джо Байден опережал лишь своих соотечественников, которые в абсолютизации своей военной мощи, были не способны, объективно оценить военно-политическую ситуацию и понять, каковы перспективы войны в Ираке.

На деле этот конфликт оказался бесперспективным для США. Более того, он привел к сдвигу военно-политического баланса на Ближнем Востоке, усилив Иран. Геополитическое усиление Ирана стало причиной того, что на следующем этапе потребовалось мощное давление на Иран, благо ядерные исследования последнего дали формальный повод для  этого. Слава Богу, что позиция, предусматривавшая мягкий раздел Ирака по конфессиональным и этническим линиям внутри федеральной структуры со слабым центром, получает признание. Но это одновременно подчеркивает, насколько примитивны и антиреалистичны были установки американцев в момент вторжения в Ирак в 2003 году. Т.е. американское вторжение по своим целям и задачам, по методам их реализации было либерально-демократической утопией, которая ни к какой демократии привести не могла, поскольку не учитывала фундаментальные реалии Ирака. Это был чистой воды "либеральный тоталитаризм", как бы ни дико звучало это определение. 

К признанию правоты Байдена приводит,  видимо, возобновление боевых действий на развалинах Фаллуджи и в других центрах провинции Анбар в Ираке, где погибло немало американцев, и, как получается задним число, погибло зазря. Сегодня можно вооружать багдадское правительство, это вряд ли изменит ситуацию, потому что резервы глобального суннитского сопротивления неисчерпаемы (по крайней мере, сильно превосходят возможности шиитов), а линия фронта в Ираке, как и на Ближнем Востоке в целом, проходит по суннитско-шиитскому и курдско-арабскому водоразделам. Хотелось бы подчеркнуть, что не между богатыми и бедными, хотя часто сливается с ней, а между шиитами и суннитами. В ситуации нынешнего Ближнего Востока, где очаги вооруженной конфронтации стали многочисленными, а конфликты разнонаправленными, невозможно проводить сколько-либо логичную непротиворечивую линию, если не добиваться всеобщего размежевания. Невозможно, сколько-нибудь логично аргументировать поддержку правительства Нури эль-Малики, которое ведет боевые действия в городской среде, что неизбежно сопровождается большим жертвам и потрясениями среди мирных жителей, но при этом получает американские боевые вертолеты, а в Сирии осуждать центральное правительство, которое в аналогичной ситуации США не вооружают, а призывают капитулировать. 

Проблема в том, что Ирак, как и другие страны, не может распасться на естественные части, поскольку это даже не иракский, а в целом ближневосточный  узел. В свое время была возможность сделать это. И будь этот раздел  осуществлен под контролем, т.е. будь он управляемым, осуществляющимся по договоренности, что позволяло сделать время присутствие американских войск в Ираке, это было бы благом для страны и для региона. Причина этого в том, что формально территориальная целостность дает рычаги тем, кто находится у власти (по вполне демократическому принципу: победитель получает все), меняя друг друга на своеобразных суннитско-шиитских качелях, удерживать национальные и конфессиональные меньшинства в подчинении, а главное – присваивать себе все богатства страны, лишая всего враждебную религиозную общину, которую воспринимают исключительно в рамках противостояния "правоверные – неверные". 

Мировое сообщество должно отказаться от поддержания целостности этих государств, а сделать ставку на выверенный раздел, по крайней мере, таких государств, как Сирия, Ливия, Ирак, Ливан, уже давно вступивших в период тяжелейшего политического кризиса. В этот список должны были бы попасть Саудовская Аравия, Турция и Иран, но сейчас это не реально. И это – единственный способ избежать большой ближневосточной войны, которая, начнись, неизбежно втянет великие державы мира в конфронтацию между собой.  

Теги: США, Джо Байден, Джеймс Китфилд, Роберта Гейтся, Иран, Ирак, сунниты, шииты, курды