новостной сайт о событиях в курдском регионе

США включились в бомбардировки передовых подразделений группировки Исламского государства на территории Ирака. Есть сообщения, что эти удары в дальнейшем будут наноситься не только на территории Ирака, но и в Сирии. Но если правительство Ирака обратилось за помощью к США, и страны имеют соответствующие соглашения о сотрудничестве в области безопасности, то Сирия – это отдельный вопрос, решение которого требует создания юридической базы. США отказываются от координации своих действий с правительством Сирии, т.е. ставя и Исламское государство, и режим Башара Асада на одну доску. Конечно, сейчас человеконенавистнический имидж Исламского государства  ставит его вне закона, поэтому никто не спрашивает, на каком основании боевые действия переносятся на территорию независимой суверенной Сирии без просьбы ее правительства. Эта юридическая деталь сегодня никого особо не интересует. Но этот  вопрос является законным. Как законным является и вопрос, какие цели пытаются США достичь в Ираке, вмешиваясь в междоусобный конфликт, а фактически, снова становясь стороной гражданской войны, начавшейся в этой стране с момента свержения с подачи Вашингтона Саддама Хусейна.

США обусловливают свою военную и иную помощь Ираку определенными требованиями. Главные из них это – сохранение целостности страны и формирование политической системы, в которой будет найден устойчивый компромисс между основными частями страны – курдами, арабами-суннитами и арабами-шиитами. Иными словами, они заинтересованы в сохранении геополитического статус-кво на Ближнем Востоке, основным, краеугольным камнем которого был полиэтничный и поликонфессиональный Ирак, по сути, буферное (лимитрофное) государство между Ираном и Саудовской Аравией, или, шире, между персидским и арабским миром.  Случись раздел (или самораспад) этого государства, это привело бы к перекомпоновке всего Ближнего Востока с непредсказуемыми последствиями. Эта установка давно определяет отношение США к тому, что происходит в Ираке, по отношению к которому Вашингтон находится в роли недобросовестного судьи, следящего за тем, чтобы соперничающие команды сыграли с определенным счетом. В Вашингтоне подсуживают то одной, то другой стороне, то остановят танкер на рейде, грозя его арестом, то  дадут добро на его разгрузку и продажу нефти, чтобы сбалансировать положение сторон. Но США заинтересованы не в ручном, крайне затратном регулировании, а в устойчивости системы, которую они уже более десяти лет пытаются создать в Ираке.

Шиитский период в этом плане оказался неудачным: из-за по истине сектантской политики Нури эль-Малики Ирак чуть было не лишился суннитского и курдского компонентов, утрата любого из которых означала бы его неминуемый распад. В этом смысле вторжение формирований Исламского государства, или просто их активизация в Ираке, как бы это ужасно не звучало, учитывая горе, потери и ужас езидов, христиан и других религиозных меньшинств Ирака, оказались кстати. Удалось без явного раскола шиитского лагеря отстранить Малики от власти, а также возникла насущная необходимость сплотить страну для отпора фанатикам, которые, как специально, всеми силами и предельно демонстративно подчеркивают свой радикальный и непримиримый характер. 

Сейчас, чтобы объединить все части Ирака, воссоздать функционирующую политическую систему с участием и курдов, и суннитов, нужно учесть взаимные требования, на что, не будь смертельной угрозы, ни сам шиитский блок, ни курды с умеренными суннитами никогда бы не пошли, особенно учитывая довольно ослабшее за последнее время центральное (по сути шиитское) правительство, фактически переставшее контролировать "национальные окраины". Сейчас, когда суннитские политики остались без своих провинций, когда курдам угрожает неравная и затяжная война, а сами шииты в любой момент могут потерять, пусть даже на время, центральную часть Ирака, стороны под надзором из Вашингтона, который удерживает на коротком поводке наступающие части Исламского государства, вынуждены искать компромисс.

Но и сегодня требования стороны велики. Так, требования суннитов, как их суммирует Кеннет Поллак, включают ограничение власти центрального правительства (и власти премьер-министра в особенности); переход к действительно федеральной системе, в которой провинции и регионы будут иметь реальную власть, в том числе и в военной и финансовой сферах, позволяющую действовать им децентрализовано, и полное реформирование служб безопасности Ирака, чтобы гарантировать, что их нельзя будет использовать как инструмент репрессии против какой-либо из этнических или религиозных групп.

Как бы это сейчас разумно ни звучало для суннитов и курдов, да и сунниты только недавно до этого дошли, а раньше не оценивали по достоинству возможности федерализации, что можно было без такой головной боли, а главное – крови и слез, как сейчас, сделать в 2003 – 2005 годах, для шиитов эти требования звучат как вызов. Далеко не каждый политик из шиитского блока согласится на эти требования, что делает процесс реформирования нынешнего политического строя Ирака крайне сложным и все еще непредсказуемым.

Парадокс состоит и в другом: как бы ненавистно было Исламского государство, активные действия против него, выходящие за рамки необходимой обороны, и курдов, и суннитов будут обусловлены, как справедливо считает К. Поллак, проведением политических реформ. Сначала реформы, затем военная и иная помощь центральной власти, которая без курдского и суннитского участия не может взять под контроль и удерживать земли, на которых сейчас обустраивается Исламское государство. Конечно, у умеренных суннитов ситуация непростая, но курды, которые сейчас горячо хотят и реально способны вернуть свои территории, после этого не будут заинтересованы помогать центру, если он не пойдет на их требования экономической и по сути военно-политической самостоятельности. А она именно сейчас укрепляется с каждым днем, поскольку де факто Курдистан, конечно, при американской помощи, но обороняется сам, сам решает внешнеполитические задачи. Укрепляющиеся сейчас военно-политические связи   Курдистана – это гарантии роста его самостоятельности, а на определенном этапе естественного перехода  к независимости. Мало кто это не понимает.

Нынешняя ситуация военно-политического кризиса Ирака может затянуться надолго. Переговоры в Ираке идут долго и без давления редко приводят к каким-либо взаимоприемлемым результатам, а предстоящий цикл политических реформ требует и решения вопросов о распределении доходов от нефти и газа, и формального решения территориальных вопросов, и, видимо, потребует изменений Конституции Ирака, что крайне сложно, да и не понятно, как провести конституционный референдум, например, в суннитских провинциях, где и выборы в парламент практически не состоялись. Много проблем – потребуется много усилий и неопределенное время.

В какой степени США способны влиять на этот процесс? Если учесть, что при всех других обстоятельствах нынешние перемены в Ираке – это в большей степени результат влияния аятоллы Ас-Систани и его окружения, а также Ирана, который прислушался к его позиции. Вашингтон в ходе этого кризиса, даже после начала июньского наступления исламского государства, оставался на вторых ролях. Шиитам удалось остановить наступление на Багдад в принципе самостоятельно за счет мобилизации шиитского населения и иранской помощи. Нельзя сказать, что и с началом нанесения авиаударов по подразделениям Исламского государства возможности влиять на шиитов у США сильно возросли, а со стабилизацией фронта, чему также способствуют не только США и даже не главным образом не они, а Иран, эти возможности еще более сократятся.  Кроме того, если курды консолидируют свои территории, сунниты колобродят на своих, то шииты укрепляются на остальной части Ирака. И это происходит при возросшей зависимости шиитов Ирака от иранских единоверцев. По сути, Иран получает уже сейчас то, что он мог бы получить только после распада Ирака, сохраняя для прикрытия своего присутствия этикетку "Ирак", которая формально не дает возможности обвинить его в экспансии. Но не видеть этого тоже нельзя. Можно прогнозировать, что шииты не будут спешить ослабить вожжи. Да они и реально не спешат, что-то не слышно, чтобы они поспешили выплатить курдскую долю доходов от нефти, чтобы помочь региону справиться с новыми задачами, в том числе и наплывом беженцев.

Парадоксально, но США возможно, если К. Поллак правильно понимает логику Вашингтона, а думаю это так, сделают ставку на то, чтобы снова уговорить курдов и суннитов пойти навстречу Багдаду в ответ на частичные изменения в столице, которые могут включать: принятие закона о провинциях, который запылился в иракском парламенте, в надежде, что он позволит провинциям начать двигаться в курдском направлении (далеко ли?), увольнение 15-20 наиболее одиозных генералов-шиитов (их и так надо уволить после потери огромных территорий страны), расформирование штаба  главнокомандующего, пост которого занимал Нури эль-Малики и использовал эти свои возможности, чтобы напрямую руководить армией для борьбы со своими противниками.
На мой взгляд, вряд ли это подвигнет курдов и суннитов на уступки после той выучки, которую им устроили и Джафаари и Малики.

Реальный путь для США взяться за формирование Суннитского федерального региона и за укрепление Курдского федерального региона, чтобы они де факто получили возможность проводить практически независимую от Багдада, политику на своих землях. С курдами это сделать просто: надо дать окончательное добро на развитие их нефтяного сектора, интеграцию на неоспоримых основаниях в мировую экономику, включая весь комплекс отношений с разработкой и продажей нефти и газа, минуя иракский федеральный бюджет, т.е. разорвать уже бесполезную экономическую пуповину, что все еще связывает Курдистан с Багдадом, способствовать дальнейшему сближению курдов с Турцией без ущерба для самостоятельности Южного Курдистана, поднять международный статус Курдистана за счет практических политических шагов (например, принятие Федерального региона Курдистан в ООН на правах, какие были у Украины, Белоруссии и Казахстана, а на крайний случай – на условиях Палестины). Гарантировать в курдском территориальном споре с суннитами, а у тех, несмотря на бедственное положение, все равно будут претензии, курдские исторические границы. Это, возможно, самое сложное условие, но де факто курды уже стоят на своих границах, надо достичь компромисса, чтобы сунниты признали эту реальность. ведь это реально курдские земли. Что же касается суннитов, то здесь время упущено, и  все обстоит много сложнее, но, следовательно, они будут и в большей степени зависеть от Вашингтона. Создавая суннитский федеральный регион, придется преодолевать Исламское государство, постепенно вытесняя его и восстанавливая нормальную социально-политическую и экономическую ткань суннитского общества. Потребуются деньги, время, и последовательная кропотливая работа, как внутри Ирака, так и – главное – на Ближнем Востоке. Правда, признаем, что с этой задачей – создания суннитской государственности, альтернативной Исламскому государству, – могут справиться только США. Более того, это – их долг, учитывая роль США в маргинализации суннитов в Ираке.

Теги: Вадим Макаренко, США, Ирак, Исламское Государство, Сирия, Башар Асад, Саддам Хусейн, курды, сунниты, шииты, Иран, Саудовская Аравия, нефть, Нури аль-Малики, езиды, христиане, Иракский Курдистан, Курдистан, Али аль-Систани, Турция, ООН