новостной сайт о событиях в курдском регионе

В США царит сумбур в отношении стратегии в войне против ИГИЛ, которую президент Обама против своего желания начал, но рамки и цели которой он до сих пор не определил. Естественно, что он не может ответить на вопрос, когда и как США победят в этой войне. Победа в этой войне кажется американскому обывателю безусловной, но это сейчас уже далеко не так однозначно для тех, кто наверху, в отличие от 1990-х и 2000-х годов: они знают, что США бездарно провели две войны в этом регионе – Афганистан и Ирак, и не уверены, что стоит втягиваться в третью. По поводу вторжения в Ирак в 2003 году, которое, как считает, например, Збигнев Бжезинский, полностью дискредитировало США в этом регионе, многие вздыхают, вот если бы этого не было, то и многого из того, что сейчас происходит на Ближнем Востоке, тоже не было бы.

Действительно, все признают, что влияние США на Ближнем Востоке сейчас сходит на нет (точнее, "идет ко дну"). Зачем в этой ситуации односторонне (даже если и с группой стран-клиентов) ввязываться в войну, которая вряд ли послужит американским национальным интересам, как это и произошло с вторжением в 2003 году? Вся выгода от последнего досталась Ирану, поскольку США "по ошибке", как мы они сейчас признают, уничтожили основную скрепу – режим Саддама Хусейна, которая сдерживала Иран от движения на запад по полосе ближневосточных земель, населенных шиитами. 

Ослабление, а в Ираке падение, арабских националистических (баассистских) режимов, которые и без американского толчка были близки к пределу исчерпания своих идеологических и управленческих возможностей, привело к смене организующей парадигмы на Ближнем Востоке. Сейчас религиозный радикализм, ставящий утопические задачи предельной архаизации обществ, стал доминирующей силой арабского мира. Он заменил собой национализм, изначально стремившийся к капиталистической модернизации, где-то даже европеизации своих стран, но не сумевший добиться этой цели, в том числе и по вине западного мира, которому цели (раскрашенной в цвета народного социализма) модернизации ближневосточных стран были не приемлемы. Трагическая задержка со становлением национального капитализма в этих странах, что из-за конкуренции с бывшими метрополиями приняло форму строительства "национального социализма", привела к тому, что шанс на суверенную модернизацию был упущен для многих стран Ближнего Востока. 

Возможность завершить формирование современных экономик все еще сохраняется у лидеров региона – Египта, Ирана и Турции. Каждая из этих стран по-своему вышла в фазу завершения капиталистической модернизации, но из-за этого каждая из них оказалась трагически изолирована от своего цивилизационнного окружения, которое погружается в архаику, вызывая и в этих странах силы, которым разрыв многотысячелетних культурных и религиозных связей в обмен на сомнительные ценности "слаборазвитого капитализма" кажется неприемлемым. Ни Турцию, ни Египет, а тем более Иран не привлекает перспектива превращения в третьесортную "европу", даже если им, как Турции, будет предложен суррогат членства в Евросоюзе. Эти страны не могут отказаться от своей генетической природы, которая предполагает наличие своего мира, т.е. определенного регионального окружения и определенного регионального статуса, что  не доходит до Европы, а тем более – до США. США, даже рассматривая возможность отказа от доминирования в этом регионе, а есть и еще более радикальные подходы – подъем идей  нового изоляционизма, или "неинтервенционизма", не могут признать за региональными странами, да не только за ними, но и за Россией, которую они постоянно пытаются сломать, естественное для этих стран право на свой мир, на свое окружение.

Стратегия войны против ИГИЛ, как она формулируется сейчас президентом Обамой, состоит в том, чтобы восстановить в работоспособном виде Ирак и Сирию, наладив нормальные отношения между шиитами, суннитами и курдами. К сожалению, в Вашингтоне никак не признаются на уровне Белого дома, что эта задача не выполнима, что этот "колониальный" формат существования ближневосточных наций – курдов, арабов-суннитов и арабов-шиитов – уже давно изжил себя. Сирия и Ирак, а возможно и еще какие-то страны Ближнего Востока обречены на распад, а из их осколков сложатся новые, более однородные государства, которые вместе с Турцией, Ираном и Египтом, если последнему самому удастся уцелеть, образуют собственный ближневосточный мир-регион со своей культурой и своими ценностями. Нужно понять тенденции развития ситуации в этом регионе и не противодействовать им, а попытаться снять имеющиеся напряженности и примирить, если надо силой, существующих противников, при этом избавив их от вынужденного сосуществования в рамках единых государств. Не просто уничтожение ИГИЛ, а создание государства арабов-суннитов на территории Леванта и Ирака, не экстренная помощь курдам, а создание единого курдского федеративного государства на территории Ирака и Сирии, не защита шиитов Ирака от ИГИЛ, а создание на территории южной Месопотамии нескольких шиитских государств. Те задачи, которые не были решены по мирному договору, подписанному в Лозанне (1923), и не были поставлены после окончания второй мировой войны, должны быть решены сегодня. Тем более, что необходим глобальный новый договор, нужен новый Сан-Франциско, где бы это ни произошло, чтобы подвести итоги и создать основы для новых отношений  в мире по завершению глобальной холодной войны. 

Это сложнейшая задача, которая требует комплексной работы. Эта задача, решение которой требует участия Ирана, Турции, Египта, арабских государств Персидского залива, ведущих держав мира, по крайней мере, 20 ведущих стран мира ( G-20). Она может быть решена только консенсусом, который потребует огромных усилий, но и станет основой новых отношений в регионе, который реально чреват третьей мировой войной, и в мире. А до этого необходимо избежать эскалация войны на Ближнем Востоке, а сил, которые заинтересованы в ее эскалации предостаточно. 

До этого времени следует отказаться от ковбойской тактики, к которой призывают некоторые в США – "убивать врагов Америки" (Ральф Петерс). На этот период следует предложить арабам-суннитам, Эрбилю, официальному Дамаску и Багдаду определенные предварительные, но исторически достаточно обоснованные границы со значительными полосами размежевания, за которые должны быть отведены все силы до окончательного урегулирования вопросов нового государственного устройства Ближнего Востока, а коалиционные международные силы должны обеспечить защиту меньшинств от геноцида и агрессии. Для этого можно активно задействовать силы международной коалиции, в состав которй войдут все, кто заинтересован в трансформации Ближнего Востока.

Для решения этой задачи потребуются годы, но иначе она остается нерешенной уже второе столетие. 

 

Теги: Вадим Макаренко, США, Исламское государство Ирака и Леванта