В понедельник армия США при поддержке Саудовской Аравии, Бахрейна, Иордании, Катара и ОАЭ нанесла авиаудары по 20 объектам "Исламского государства" (ИГ) в Сирии. Во вторник американский президент Барак Обама официально анонсировал начало военной операции. По словам Обамы, в планы Белого дома также входит тренировка и вооружение сирийской оппозиции, которая борется с ИГ.
О том, какую стратегию выбирает американское руководство и как меняется расклад на Ближнем Востоке, "Новой" рассказал доктор исторических наук Георгий МИРСКИЙ.
— Планировались ли заранее удары по позициям "Исламского государства" в Сирии, или же толчком послужило бегство в Турцию сирийских курдов?
— Эта идея, видимо, развивалась у американского руководства постепенно. Впервые Барак Обама пустил в ход авиацию после того, как ИГ вторгся в автономный регион Иракский Курдистан, и возникла угроза захвата джихадистами главного города региона Эрбиля и нефтяных месторождений. Американские самолеты спасли курдов, но вскоре стало ясно, что ударами с воздуха можно только предотвратить дальнейшую экспансию ИГ, но не разбить эту террористическую группировку, уже создавшую в Сирии и Ираке собственное настоящее государство под названием "Халифат". Прежде всего было необходимо нанести удар по тылу и главной базе ИГ в Сирии, откуда они и пришли. Все было готово, нужен был подходящий предлог, и само же ИГ его предоставило: сначала отрезав головы американским и британским гражданам, затем напав на земли сирийских курдов. Почва была готова для того, чтобы мировое сообщество согласилось с необходимостью обезвредить этих изуверов.
— Но ведь с точки зрения международного права военные действия на территории суверенного государства можно проводить только с его согласия или по решению Совета Безопасности ООН.
— Совершенно верно, но пусть те, кто на этом настаивает, обратятся к курдам, бросившим свои дома, к езидам, которых закапывали живьем, к шиитам, которых расстреливали тысячами, к христианам, от которых потребовали перейти в ислам под угрозой смерти. Ждать "согласия" или "решения" можно было до тех пор, пока целый огромный регион не окажется под властью извергов и мракобесов. Мне это напоминает ситуацию с Камбоджей в 1970-х годах, когда полпотовские палачи уничтожили почти треть населения страны (в основном убивая ударами мачете или вбивая гвозди в затылок), а в ООН говорили, что нельзя вмешиваться во внутренние дела суверенного государства. Если бы не вьетнамская армия, погибло бы большинство жителей Камбоджи. Кроме того, отмечу еще вот что: район, по которому наносятся удары, давно уже не контролируется сирийским правительством, там уже два года хозяйничает оппозиция. Бомбят территорию, подчиняющуюся не Башару Асаду, а его врагам, тем самым, между прочим, которые представляют для него наибольшую, смертельную угрозу, так что Асад должен быть доволен, что коалиция, возглавляемая США, уничтожает именно ту зловещую силу суннитского экстремизма с ее вековой ненавистью к шиитам, которая рано или поздно дотянется и до него, если ее не остановить. А кто может ее остановить, кроме Америки и ее союзников? Вот и получается, что без всякого отношения к международному праву Обама сейчас объективно является союзником Асада. Оба это понимают, но по политическим соображениям не могут это признать
— Можно ли считать проводимую сейчас операцию успехом Обамы?
— Более того, я считаю, что это крупнейшее внешнеполитическое достижение Барака Обамы за все годы его президентства. Не потому, что он послал самолеты кого-то бомбить — это делают все американские президенты, а потому, что он сумел сколотить коалицию, в которую входят пять арабских государств. Представляете себе, что бы было, если бы одни американцы (или даже с французами и британцами) бомбили объекты в Сирии? Во всем исламском мире, да и не только в исламском, поднялись бы мощные манифестации: "Американские агрессоры опять бомбят арабскую страну!", "Враги ислама уничтожают мусульман!" и т.д. А сейчас ничего не скажешь: большинство стран Арабского Востока воюют против общего врага, против этой новой чумы, против тех, кого, между прочим, не кто иной, как Рамзан Кадыров, назвал "врагами ислама" (а в устах политика-мусульманина это звучит посильнее, чем "враг народа").
Все это не означает, что победа над ИГ гарантирована. Не исключено, что в конечном счете вся эта история окажется провалившейся авантюрой. Это произойдет, если придется все же отправлять на войну американские наземные войска, и президент будет выглядеть обманщиком, а морская пехота опять, как и 10 лет тому назад в Ираке, завязнет в партизанской войне. Или же, если США воздержатся от сухопутной операции, но поскольку войны не выигрываются ударами с воздуха, ИГ сохранится и станет постоянной угрозой для всего региона. Но это — дело завтрашнего дня, а сегодня Обама на коне. Он привлек на свою сторону такие важные страны, как Саудовская Аравия и Иордания.
— А чем мотивировано согласие правительств этих стран вступить в альянс с Америкой, крайне непопулярной в регионе?
— Конечно, не тем, что они возмущены зверствами исламистов. Власти арабских стран думают, грубо говоря, о собственной шкуре. Они знают, что если ИГ консолидируется и укрепится, оно не может, просто по определению, по своей сущности, замкнуться в нынешних границах. Боевики ИГ, натолкнувшись на сопротивление иракских шиитов и курдов, двинутся в соседние суннитские страны — прежде всего в Иорданию, где существует серьезное радикальное движение, и в Саудовскую Аравию, свергнуть правящую династию которой им завещал их духовный отец Усама бен Ладен. Поэтому борьба с ИГ для монархов Иордании и стран Залива — это вопрос жизни и смерти. И они пошли на серьезный риск: ведь суннитские массы населения их стран могут прислушаться к исламистской пропаганде, которая уже твердит, что нечестивые и предательские власти капитулировали перед Западом и вступили в союз с врагами ислама — крестоносцами, шиитами и сионистами. Для правителей арабских стран коалиции возможны большие неприятности. Но страх перед ИГ перевесил риски.
— А насколько имеет под собой основание такое подозрение: под предлогом борьбы с ИГ США хотят свергнуть режим Асада?
— Во-первых, удары наносятся по строго ограниченной территории, где находятся объекты ИГ, и если ракета упадет на казарму правительственных войск (а при современной технологии это завтра же покажут на экранах всего мира), Обама будет выглядеть как мошенник, и он это понимает. Во-вторых, даже если он все же выкинет такой некрасивый номер, это не приведет к падению режима Асада. Точно так же, как нельзя с воздуха выиграть войну против ИГ, невозможно воздушными ударами свалить правительство Сирии. Нужны сухопутные войска, а их нет ни в том, ни в другом случае. Вырисовывается безотрадная перспектива нескольких долгих изнурительных войн в регионе, от которых не может выиграть никто, кроме транснационального радикального исламизма — джихадизма.
На фото EPA: Выступление Барака Обамы на 69-й сессии Генеральной ассамблеи ООН.
Теги: США, Саудовская Аравия, Бахрейн, Иордания, Катар, ОАЭ, Исламское Государство, Сирия, Барак Обама, Георгий Мирский, Сирийский Курдистан, беженцы, Иракский Курдистан, Курдистан, курды, Ирак, СБ ООН, езиды, шииты, сунниты, Камбоджа, ООН, Вьетнам, Башар Асад, Рамзан Кадыров, Усама Бен Ладен
Переводчик