новостной сайт о событиях в курдском регионе

Вадим Макаренко, Kurdistan.ru Вопрос о демократии в Курдистане поднимается часто. Но поднимается ли он  вовремя? И где критерии, какой должна быть мера демократизации общества? Тот факт, что в Курдистане совместно действуют две организационно сильные партии – ДПК и ПСК – вызывает у многих журналистов и либерал-теоретиков негодование. Михаель Рубин так просто уверен, что Курдистан уже отстал от других провинций Ирака по степени демократизации, хотя и забывает, наверно, о существующих там мощных шиитских партиях или о суннитских структурах, природа многих из которых далека от видимой. Либералы считают, что в ходе выборов народ Ирака и Курдистана сможет выбрать себе лучших управленцев, если «слишком сильные» партии не будут доминировать в этом процессе. А если не сможет, или выберет не тех, то что случится с Курдистаном? Действительно ли региону завтра уже больше не придется столкнуться с агрессией, не потребуется защищать свои границы и свои экономические интересы силой? Действительно ли демократия уже может стать полной, а не направляемой, и выбор власти можно отдать на волю случая или на откуп большим деньгам, которые не замедлят прийти, в том числе и из-за рубежа. А они уже участвуют в иракской политике, риск стоит того, потому что должникам, если они преуспеют, например, в цветной революции в Курдистане, будет чем рассчитаться: это – лакомый кусочек.

Складывается впечатление, что многие курды в самом Курдистане и, особенно, за рубежом считают, что Курдистан выиграл счастливый лотерейный билет, и его будущее будет дальше решаться простым голосованием. А вопросов много: за полную независимость или за федерацию? Задействовать ли государственные формы накопления и инвестирования, чтобы создать в стране устойчивую экономику, способную к развитию, или же все средства от продажи нефти пустить на поднятие уровня жизни  народа в надежде, что новая экономика появится сама собой в результате  свободной игры рыночных сил. Да и проблем немало, поскольку рыночные силы в стране пока произрастают только из обслуживания спроса, который поддерживается исключительно нефтяными деньгами. Это проблема не только Курдистана,  многих стран. Например, в России – та же ситуация. Но та же, поскольку у России и Курдистана есть эти самые нефтяные деньги, которых нет у многих других стран, находящихся в процессе реформ или пытающихся выйти на этот путь.

Оценивая степень демократизации страны, надо понять, прошел ли Курдистан так называемый переходный период, когда нужна предельная степень концентрации его сил и возможностей, которой не достичь прямым голосованием за независимых кандидатов, а выбирать надо партии, которые способны решить стоящие перед страной или регионом цели? А не только навести порядок во дворах и пообещать развернуть борьбу с коррупцией. Борьба с коррупцией – яркий, убедительный, но по существу лукавый лозунг. Лучшими борцами с коррупцией были Сталин и Гитлер. При брежневском социализме в СССР коррупция была и вызывала недовольство простых людей, но она не составляет и тысячной доли от того размаха, которого она достигла при нынешней «демократии», а начиналось все в России с борьбы за гласность и демократию, справедливость, против злоупотреблений властью. По сравнению с нынешним болотом, из которого не видно выхода, социализм был дистиллированной водой. Он не нравился больше всего тем, кто знал, как ловить рыбу в мутной воде, или надеялся, что им это удастся. Но нынешняя ситуация в России, измученной коррупцией, это следствие не только большей политической свободы, а также отсутствия партий, которые бы готовили (воспитывали, отсеивали, контролировали и несли за них ответственность, как это пришлось ДПК И ПСК на региональных выборах) кадры управленцев, помимо органов правопорядка, но и того, что новая Россия стала жить в основном на нефтяные деньги, которые политики распределяют сверху, движимые своими представлениями о приоритетах. Отсюда масса лоббистов и волевых решений и, как следствие, всяческих нарушений, поскольку такова природа людей в массе. Есть другие примеры, но... В Норвегии есть нефть, и практически не слышно о коррупции. И хотя Курдистан по размерам и по численности населения сейчас не сильно отличается от Норвегии, но до уровня той сытости и той степени упорядоченности жизни, достигнутой столетиями, какая есть в Норвегии, ему далеко. К этому можно стремиться. Только иллюзия, что этого можно достичь в несколько лет или даже десятилетий.

Выборы 2009 года в парламент Курдистана – жестокий урок для ДПК  и ПСК. Но, к счастью, этим партиям  по силам сделать необходимые выводы. Кроме стратегии, у партий должна быть тактика. Люди не могут жить далекой целью, они хотят, чтобы жизнь улучшалась сегодня и именно там, где они живут. Этим население и отличается от партий. Оно хочет слышать тех, кто говорит с ним на одном языке, обещает реализовать их сиюминутные цели. Так оно понимает демократию. И это тоже правда.

Дело не в том, что демократические процедуры хороши или плохи (может быть и то, и другое), а в том, что они должны быть своевременны, в противном случае они не принесут пользы, а обернутся вредом. Сколько «несостоявшихся» стран в Африке «демократически выбирают» свое руководство? Нынешние демократические процедуры, которые воспринимаются как абсолютная ценность, были преждевременно навязаны Ираку и Курдистану американцами, которые в то время, когда происходил выбор политической системы для Ирака, рассчитывали, что они еще несколько десятков лет будут управлять, направлять и контролировать ситуацию в Ираке, в том числе и обеспечивать внутреннюю и внешнюю безопасность, новые технологии,  инвестиции, т.е. задавать рамочные условия для действий тех местных, иракских властных органов, которые изберет народ, которым бы при таком раскладе как раз и оставалось только наводить порядок на улицах. От этих благих намерений не осталось и следа, но ими еще можно вымостить путь в ад гражданской или межконфессиональной/межобщинной войны в Ираке. Сегодня американцы, избрав Обаму, а не Маккейна, мечтают лишь о том, как вывести поскорее свои войска, и забыть все, что произошло в Ираке, как страшный, кошмарный сон. Но тем не менее Ираку прописаны прежние правила поведения, в том числе и демократия как панацея от всех его бед. Посмотрите на революцию роз и порожденную ею демократию в Грузии. Чем все кончилось? Может быть, стоит помнить пример Ливана, не раз уже отстроенного и снова разрушенного? Чтобы понять, что всему свое время.

Демократия это правила поведения, пригодные только в определенных условиях, которые Запад, или мировое сообщество, обещали создать, но так и не создали в Ираке. Самому же  Ираку до стадии демократического развития еще крайне далеко. Конечно, от этих процедур – одна из них выборы -  уже нельзя отказаться, поскольку они воспринимаются как абсолютная ценность, относительно которой можно оценивать успехи и неудачи. Хотя как относительно них оценить смерти сотен-тысяч невинных граждан, чья вина была только в том, что они оказались рядом с миной-грузовиком террориста-смертника. И как оценить то, что многие такие случаи были предотвращены недемократическими мерами или не вполне демократическими с точки зрения абстрактной демократии политическими силами.  Терроризм; отсутствие ясности, что делать с экономикой - что развивать, что не развивать; как примирить баасизм и демократию, демократию и ислам, как умерить вражду суннитов и шиитов; как поделить нефть, в конце концов. Как всем обеспечить хороший заработок, а не одинаково низкое государственное пособие или паек, как было при Саддаме? В стране бесконечное количество проблем, которые не умастить одной нефтью и даже доходами от нее. И, к сожалению, пока их не решить и средствами прямой демократиии, демократии улицы, а не партий.

Предстоящие федеральные выборы – это шаг к тому, чтобы создать в Ираке условия развития, становления государственности, а это, прежде всего, не проблемы с чиновничеством  в регионах и провинциях, хотя без контроля и они могут принести немало вреда, а нормальные федеративные отношения между его частями и с федеральным центром, которые создадут условия для уверенного, стабильного, мирного развития его национально-конфессиональных регионов, что через десять-пятнадцать лет приведет к органичному утверждению демократии в Ираке и во всех его регионах и провинциях. Главный вопрос предстоящих выборов – вопрос о качестве федерации в Ираке. Не будет настоящей федерации, не будет и демократии, а завоевать право на  нее и даже мирным путем отстоять то, что уже завоевано и закреплено в конституции Ирака, может только сплоченный, единый Курдистан, прекрасно видящий свои стратегические цели.