Вадим Макаренко, Kurdistan.ru
В разговорах о ситуации в Ираке, я часто слышу неверие вто, что США действительно серьезно намерены вывести свои войска из Ирака. Это заблуждение. США не первый раз прекращают боевыедействия и выводят свои войска из стран, где они вели кровопролитиные войны, втом числе и опираясь на поддержку части местного населения. Даже, если вначалеказалось, что они пришли навечно, если американцы приходят к выводу, чтовоенное вмешательство себя исчерпало, то вывод войск неизбежен.
Безусловно, все зависит от ситуации. США вернулись в ЮжнуюКорею, когда туда практически вошли китайскеи войска, но они ушли из ЮжногоВьетнама, где не было такого внешнего вмешательства. При этом во Вьетнаме была крайне драматическаяситуация, поскольку с выводом американских войск начался исход из Вьетнама большогочисла людей, которые до этого поддерживали правительство Южного Вьетнама иамериканцев. Вопрос стоял о жизни многих тысяч человек. США разрешили им какполитическим беженцам въезд в свою страну, но все равно ушли.
Если не случится чего-то невероятного, США покинут Ирак в срок. Числотеррактов в оставшиеся месяцы явно возрастет. Главной целью террористическихатак в последние месяцы уже стали правительственые объекты. Значительные усилияв дальнейшем будут направлены на срыв или, по крайней мере, затруднениепроведения парламентских выборов 7 марта 2010 года. Но это, как не чудовищноэто звучит, рутинные диверсии, даже если они приведут к гибели большого числаграждан Ирака, они не повлияют на этот процесс. Премьер-министр Нури эль-Маликизаявил на прошлой неделе, что несмотря на попытки Аль-Каиды и пробаасистскихсил сорвать территористическими методами хрупкий политический процесс в Ираке,войска США будут выведены до 31 декабря 2011 года по жесткому расписанию,которое уже составлено.
Терроризм – опасен сам по себе, но его самая большая опасностью для Ирака втом, что он может стать детонатором полномасштабной гражданской войны,опасность возникновения которой после вывода американских войн и так велика. Встране нарушены все политические балансы, и вопрос в том, хватит ли оставшихся доокончательного вывода американских войск двух лет, чтобы восстановить мир ивзаимопонимание между силами, вражда между которыми кажется непримиримой.
Речь не идет только о курдско-арабских отношениях, которые далеко не стольантагонистичны, как может показаться. Проблемы как в отношениях между шиитами исуннитами, так и внутри шиитского лагеря, который трудно представить себе какединый. Если составлено расписание для вывода американских войск, то сегодняникто не сможет сказать, даже сколько времени потребуется для того, чтобысформировать следующее правительство, и какие усилия для этого надо будетпредпринять. Если до выборов не будет найден компромисс между партиями, то этотпроцесс затянется на несколько месяцев, а то и больше. Но как начатьдоговариваться, еще не зная результатов выборов.
Пока в Ираке есть только одна позитивная константа – это предсказуемостьрезультатов выборов в Курдистане и даже в Киркуке. Кому-то это может показатьсяне слишком демократичным, но перед Курдистаном пока стоит более важная задача,чем постороение демократии по европейскому типу, вопрос по-прежнему стоит о том,состоятся ли курды как современная нация в федеративном государстве.
Но благодаря этому курды, которые уже прошли зачастую очень болезненные(стоит вспомнить междоусобицу между ДПК и ПСК) этапы внутреннего развитияраньше, чем другие этноконфессиональные регионы Ирака, сегодня могут статькраеугольным камнем, на котором будет построено демократическое и федеральное будущееИрака. По сути дела курды сегодня единственная известная сторона предстощегорасклада политических сил. Они и сегодня занимают посты, которые на периодсогласования фигуры следующего премьер-министра страны будут играть решающуюроль в поиске договоренностей и компромиссов, поэтому они могли бы выступитьинициаторами создания потенциальной коалиции, которая бы сформулировала иполучила в ходе выборов и при формировании будущего правительства полномочия нареализацию внутренней дорожной карты для Ирака. Она бы дополнила график выводаамериканских войск таким образом, чтобы Ирак мог предельно далеко отойти отмаячащей на горизонте кромки гражаданской войны.
Это как раз то, чего не случилось после свержения режима Саддама и затемпосле последних парламентских выборов. Но односторонность и излишняяконкурентность действий партий тогда в какой-то мере уравновешивалась,компенсировалась американским присутствием и неопределенностью сроковпребывания американских войск в Ираке. Американцы были фоном, на которомжесткая конкуренция, а не компромисс и договоренности казалась более выигрышнойтактикой. Неизбежный вывод американских войск, сроки которого установлены,требует принципиального изменения политической установки сторон на предстоящиевыборы и на период адаптации политической системы страны к совершенно новым дляпостсаддамовского Ирака условиям. Нужно правительство не национального единства,а межконфессионального и межэтнического компромисса, которое создаст в Иракедействующую федерацию, что не удалось сделать в предыдущие годы, несмотря нато, что изначально эта цель предусматривалась сторонами, участвовавшими вдоговоренностях накануне свержения саддамовского режима.
Сегодня, помимо курдов, многое зависит от нынешнего премьера Нури эль-Малики.Он добивается переизбрания на новый срок и явно относится к числу тех, ктовыйдет на финишную прямую в марте. Но готов ли он и его коалиция, не оченьприветствовавшая федеративные ценности в свой предыдущий срок пребывания увласти, изменить политическую линию и стать на путь создания действующей федерации.Будет ли компромисс по избирательному закону, состоявшийся в основном благодарякурдам (поверившим США, т.е. опять же с опорой на США) и открывший путь квыборам, дополнен более существенной и главное обязательной для всехучаствующих в нем сторон программой, учитывающей и примиряющей ихстратегические интересы?
Переводчик