Эксперт ИА REX Рачья Арзуманян обращает внимание коллег и читателей на статью The New World в New York Times.

"В авторах заметок известный Параг Ханна — ведущий научный сотрудник фонда „Новая Америка“ и Европейского совета по международным делам. Авторы дают свою версию, каким образом и где с наибольшей вероятностью будет перекраиваться мировая карта. Для нас интересен „Великий Азербайджан“, как результат разрушения Ирана, который заключает союз с Турцией; Курдистан, но не Великий, распад Сирии, объединение вокруг Саудовской Аравии и создание союза Арабского персидского союза, распад Афганистана. Также занятным выглядит прибирание к рукам части Сибири Китаем, проблема объединения Кореи. Где-то текст и видение провокационные", — отмечает эксперт.

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Вряд ли, в результате падения Ирана, Азербайджан получит его северные земли и соответствующий неофициальный статус "Великий". Даже если Баку прямо поддержит США в подготовке антииранской кампании, Запад на это не пойдёт. Запад, вообще никогда не идёт на территориальное усиление тех, кто никогда не входил в западный лагерь, кто вызывал малейшее недоверие — как, например, та же раздробленная Чехословакия. Именно по этой причине достаточно легко объединилась Германия, но распалась Грузия, возникло Косово и т.п.

Эти примеры должны в очень серьёзной степени настораживать Баку. Даже если и распадётся Иран, то на месте сегодняшнего "Южного Азербайджана" вполне может появиться как бы Азербайджан основной, какая-нибудь Мидия, в свою очередь, претендующая на соответствующую постсоветскую землю, населённую собратьями.

Сильная Турция, активно помогающая сегодня западной коалиции в сирийском вопросе, точно так же не нужна Западу в качестве доминанты на Большом Кавказе, как и "Великий Азербайджан". Турцию в любой момент подорвут через курдов, которые уже сейчас начинают активно делиться внутри себя. Турцию это должно настораживать, самое важное она как раз и пропускает мимо ушей. Если прозападной группе курдов будет позволено поднять свой флаг над каким-то куском замкнутой со всех сторон пустыни, оставшимся после приватизации хозяйства Асада, это будет сильнейший удар и по единству курдов, и по их вековой мечте, и по Турции, и по стабильности на всём Ближнем Востоке. И сами курды уже практически готовы войти в этот капкан, надеясь хоть на какой-то призрак суверенитета. Отказавшись от Оджалана, Рабочей партии и всего остального.

Если посмотреть на карту шире, как предлагают П. Ханна и его коллеги, то вхождение Китая в Сибирь может означать только одно: или падение России, или падение Америки; во всех остальных случаях Китай на это не пойдёт, так как боится любого расширения, кроме экономического.

Корея, рано или поздно, будет объединена под одной эгидой — но этой эгидой будет не Север. Если распался сам СССР, что просто не укладывалось в голове, то локальный корейский вопрос решится намного проще, так как у КНДР теперь нет никакой защиты. Китай, в данном случае, вряд ли пойдёт за северных корейцев до конца: пример с непростыми вьетнамо-китайскими отношениями как раз иллюстрирует обратное: как можно легко настроить друг против друга даже самых близких азиатских коммунистических соседей, которые, по идее, должны объединяться перед лицом одной общей угрозы.

Проще говоря, тенденции налицо: пока США находятся на силовом подъёме, тенденции по развалу постсоветского и, шире, евразийского пространства будут усиливаться. Эти территории будут дробиться на всё более мелкие куски. Надеяться на что-то иное в такой ситуации просто глупо.

Андрей Давыдов, журналист:

Фантастики насчет перекраивания карты нынче хватает. Как говорится, выбирай на вкус. Мир вступает в эру неопределённости, а значит, может быть что угодно. Даже отделение Техаса от США! Допускаю, что есть и более серьёзные расклады на счёт новой карты мира. Но на поверку они ничем не отличаются от вольных фантазий, потому что политики и военные предполагают, а Господь Бог располагает. Можно допустить даже то, что Китай посягнет на Сибирь. При затоплении Америки и победе нацдемов и их друзей либералов на выборах в России.

Али Гаджизаде, политолог (Азербайджан):

Периодически появляются разного рода карты и сопровождающие их комментарии касательно предположительного распада одного и увеличения территории другого государства. Я не вижу здесь ничего не обычного на протяжении всей истории человечества по тем или иным причинам менялись границы, распадались одни страны и создавались другие. После второй мировой войны этот процесс несколько затих, но не остановился полностью. Что касается публикации в New York Times, там авторы затронули действительно актуальные проблемы, нынешнего мира. Курдский вопрос в Ираке, Турции, Иране и Сирии на протяжении всего 20 века был актуален, таков он и сейчас, вопрос азербайджанского населения в Иране также остается актуальным, то же самое, можно сказать и про Бельгию и другие регионы, затронутые в публикации. Считаю, что каждый из этих вопросов требует отдельного детального рассмотрения и индивидуального подхода с учетом местной специфики и исторически сложившихся реалий.