новостной сайт о событиях в курдском регионе

"The Globe AndMail", Канада   С помощью войны вИраке Джордж Буш-младший (George W. Bush) надеялся обезопасить Запад,нанести поражение исламскому фундаментализму и сделать демократическийстрой в странах Ближнего Востока реальностью. Сейчас эта войнасредствами массовой информации предана забвению - все, как одержимые,пишут об Афганистане, разве что иногда промелькнет заголовок опроисшествии в Багдаде - обычно крайне неприятном. `Порыв` американскихвойск в 2007 году, как говорят апологеты войны, помог исправить ранеесделанные ошибки. Многие знатоки политической ситуации, а такжепредставители научных кругов утешаются тем, что иракцы, судя понекоторым примерам, научились сотрудничеству. Парламент Ирака покахарактеризуется повышенной оживленностью дискуссий, но самое егосуществование считается подтверждением возможности появления в странегражданского общества, основанного на примате правопорядка, свободевыбора и уважении к другим.

Администрация Барака Обамы (BarackObama) продолжает реструктурировать и сокращать свое военноеприсутствие в Ираке, и Вашингтону ничего и не остается, кроме какизображать уверенность и надежду на лучшее. Происходящие в странесобытия не получают должного освещения - слишком уж много в них боли истраданий, причем не только в настоящем, но и в будущем. Признатьразрушительную роль национализма, построенного по этническому илирелигиозному принципу, - дело рискованное. Лучше уж потянуть резину,чтобы не справившиеся с возложенной на них задачей войска успели уйти,и тогда вину можно будет свалить на самих иракцев.

На Западезачастую относятся к этнорелигиозному национализму как к чему-тонеприятному: очень уж резко он контрастирует с нашей верой в приматгражданских ценностей. Мы отказываемся признаться себе в том, что стоитнасилию между представителями разных общностей принять массовыйхарактер, как обеспечение единовластия становится невозможным делом.Воцаряются страх и ненависть. В Ираке трагедия стала почетной медалью,а понятие о жертвенности - краеугольным камнем всей жизни. В 2003 году,напав на Ирак, США избавили мир от самовластного варвара, но в то жевремя высвободили такие силы, которые теперь обрекут страну на гибель.

Поитогам шести лет восстановительных и преобразовательных работ южныйИрак де-факто превратился в теократическое шиитское государство,пораженное раздорами между враждующими группировками и их лидерами. Внепрекращающейся борьбе за власть ни одна группировка не добиласьгосподствующего положения. Как это ни странно, чем дольше продолжаютсяусобицы, тем более это выгодно Ирану, так как влияние шиизма всуннитско-арабском центре страны от этого только растет.

Иракскаяармия нередко функционирует как шиитское ополчение. Солдатам и офицерамзапрещен доступ в Курдистан; также на курдской территории нет иракскихфлагов. Правительство премьера Нури аль-Малики, состоящеепреимущественно из шиитов, явно собирается выбить почву из-под ногсуннитов из движения `Суннитское пробуждение`, которое американцыготовы носить на руках за успешное противостояние `аль-Каиде`. Обещаниеинтегрировать ополчение `Пробуждения` в состав армии, данное премьером,оказалось мертворожденным: командование армии Ирака считает суннитовугрозой господствующему положению шиитов.

Пожалуй, аль-Малики нестолько мешает примирению, сколько не может никак ему поспособствовать.С другой стороны, насущные проблемы никуда не деваются, да и традицииавторитаризма живы по сей день. Гражданские свободы оказались подугрозой: американцы все менее и менее способны как-то повлиять напроисходящее. По данным надежных источников, в том числе - нью-йоркскойправозащитной организации Human Rights Watch, а в последнее время - иизвестного своей осторожностью журнала Economist, гражданские свободыво все большей и большей опасности: аппарат служб безопасности растеткак на дрожжах, пытки применяются повсеместно, а впридачу - цензура,аресты по политическим мотивам, комендантский час по ночам и `грязныйотряд`, якобы подчиняющийся непосредственно аппарату премьер-министра.

Соседниес Ираком страны выражают глубокую озабоченность, причем каждая - посвоим причинам. Суннитским странам неприятно видеть шиитскихпротивников. Саудитам неприятно, что угнетаемое шиитское меньшинство вих собственной стране может стать нелояльным. Турция не желает, чтобыпример независимого Курдистана вдохновлял турецких курдов. Иордания иЕгипет не желают, чтобы им навязывалась роль защитников иракскихсуннитов. Сирия опасается, что раздоры между религиозными группировкамиперекинутся на ее территорию. Наконец, вообще все опасаются, что новыйИрак станет прибежищем для террористов. Только у Ирана есть причинырадоваться: аппетиты Тегерана подпитываются империалистическимиамбициями и нефтью.

Последний шанс на установление некого подобиястабильности заключается в разделении Ирака на три независимыхгосударства, сформированных на национальной основе, - так, чтобыкровные и поместные связи легли в основу гомогенности и позволили всемтрем новым большинствам почувствовать себя в безопасности. Но даже этотсценарий едва ли приведет к успеху - слишком уж трудно будет разделитьнаселение, территорию и ресурсы (нечего и говорить о судьбе болеемелких общностей). Раздел Индии и бывшей Югославии послужат яркимипримерами, а ведь на горизонте маячит еще и подобная перспектива дляАфганистана. И до тех пор, покуда мы не признаем, что культуру исамосознание просто так не подавишь, кризисные ситуации будут возникатьснова и снова - как бы крепко мы ни были убеждены в том, что наше делоправое.

Майкл Белл ранее возглавлял донорский комитет приМеждународном фонде восстановления в Ираке, а ныне работает старшимнаучным сотрудником по международной дипломатии в Виндзорскомуниверситете.