новостной сайт о событиях в курдском регионе

Вадим Макаренко,  Kurdistan.Ru 
Ситуация с выборами 7 марта – снятие с гонки большого числа кандидатов, обвиненных в связях с партией Баас, усиливающийся хаос (теракты против партий и кандидатов), а главное то, что уже США явно не могут повлиять на события, даже находясь в Ираке, - показывает, что американцам не удастся уйти из Ирака с гордо поднятой головой. Настояв на отмене или дезавуировании решения аппеляционного суда, которое было с воодушевлением принято в Вашингтоне как знак если не демократии, то зарождающегося разделения властей, Нури эль-Малики еще раз продемонстрировал то, о чем заявлял уже не раз в 2009 году, - американцам поздно выставлять свои требования относительно политического процесса в Ираке. И у них сейчас нет реальных рычагов, чтобы выступать арбитрами в этом процессе или лоббировать в Ираке чьи-либо (например, курдов в отношении Киркука) интересы, поскольку они сами породили эту политическую систему. Это надо воспринимать как реальность.

Конечно, вывод американских войск будет происходить не по сайгонскому сценарию, войска уже выведены из городов, это не будет беспорядочное бегство по крышам, но, тем не менее, даже «провожать» их будет политик, явно враждебно настроенный по отношению к американцам. За выводом американских войск следует ожидать свертывание, по крайней мере, политической деятельности ООН. Затем последует значительный политический откат, своего рода «иракизация» событий (т.е. внутренние факторы возьмут верх и то, что происходит сейчас, следует рассматривать как начало этого процесса), смысл и содержание которой сегодня можно сформулировать в общих словах как отказ от «демократических (по-западному счету) ценностей», предполагающих не только формальный учет воли большинства.

Политическая ситуация в Ираке ускоренно ухудшается. Результаты мартовских выборов не будут признаны суннитами, а также светскими шиитами. Более того, тех, кто пошел на сотрудничество с пост-саддамовским еще проамериканским режимом в Багдаде, ждет очень трудный период, поскольку политически они проиграли: ставка на модернизацию в западном стиле бита, они окажутся изгоями даже в своем лагере. Период с 2005 до 2009 года года не принес суннитам восстановления в политических правах, поскольку они рассматриваются как маргинальное по определению враждебное меньшинство. Более того, снова раскручивается жупел саддамовской угрозы. Сунниты, конечно, не сломлены, но возрождение в их среде саддамовского режима невозможно, потому что кардинально изменилась политическая ситуация в стране. Такого рода режим, скорее, может быть воспроизведен в шиитской части политического спектра. Светские силы, так и оставшиеся по сути диссидентскими, не закрепились в арабской части общества, где все сильнее преобладает конфессиональная составляющая. Режим, установившийся в Багдаде, по сути отверг попытку суннитов вступить в диалог и попытаться решать в дальнейшем вопросы политически, запретив лидерам этого движения даже баллотироваться на предстоящих выборах. Американцы же – использовав тяжелую артиллерию (Джозеф Байден, Госдеп, Кристофер Хилл) – оказались не способными защитить, если говорить прямо, суннитов от шиитов, условия для политического доминирования которых они сами создали, политикой ускоренной квази-демократизации страны. Конечно, это дезориентирует и, в конечном счете, ослабит оппозицию шиитским партиям, которым на предстоящих выборах нужен формальный карт-бланш на управление страной. И они его явно получат. Очень опасно будет, если на новый срок у власти окажется Нури эль-Малики, который явно набирает силу.

Усиливается давление центра на регионы и провинции. За шиитскими регионами – в частности Басрой, где Нури эль-Малики уже навел порядок, – настал черед суннитских провинций. Чего стоит не получивший должного отражения в СМИ недавний силовой нажим правительства Нури эль-Малики на провинциальный совет провинции Салахеддин, где центральные власти пытались вначале не допустить смены лояльного к премьеру губернатора, а затем использовали 4 иракскую дивизию, расквартированную в этом районе для блокады провинциального совета. При этом всем ясно, в том числе и правительству, что эти действия противозаконны. Но сила, тем не менее, на его стороне. И очевидно, что модель поведения, модель действий центрального правительства в отношении регионов сложилась. Это силовое, хотя и необязательно, только военное, давление на тех, кто не подчиняется указаниям из Багдада.

Как это будет выглядеть? Например, сейчас нет соглашения о нефти с Эрбилем, значит, центральное правительство считает, что оно в праве отключить регион от экспортной трубы. Много ли можно вывести нефтепродуктов автомобильным транспортом по нынешним курдским дорогам? Дальше возможны разного рода санкции. Автономия Курдистана, закрепленная в Конституции, де факто находится под большим вопросом, поскольку ни с автономией, ни с Конституцией не считается центральное правительство. Отсюда и вывод Денниса Блэра, шефа Национальной разведки США, об опасности курдско-арабской напряженности: «Курдско-арабская напряженность потенциально способна сбить Ирак с в целом позитивной траектории развития, в том числе может дать старт конфликту между основными этноконфессиональными группами в Ираке. Многие факторы, задающие арабо-курдскую напряженность, - спорные территории, разделение доходов и контроль над нефтяными ресурсами, интеграция сил пешмерга в федеральные структуры – все еще нуждаются в проработке, и просчеты и неправильное восприятие ситуации с любой стороны чревато опасностью непреднамеренной эскалации насилия. Американское участие в разрешении этих проблем – будет оставаться критически важным в предотвращении кризиса в этой сфере». Констатация верна, но вот вопрос об американском участии в предотвращении кризиса кажется весьма проблематичным, если считать, что процесс вывода американских войск из Ирака уже запущен. Американцам не удалось предотвратить кризис в отношении парламенских выборов. Более того, получается, что Нури эль-Малики переиграл Госдеп, поскольку США помогли ему преодолеть вето и курдов, и суннитов и запустить процесс, результаты которого будут далеко не теми, как предполагали американцы.

Чтобы предотвратить арабо-курдский кризис, надо отказаться от нынешней американской логики действий. Есть проблема – надо искать решение. Есть огромный и крайне взрывоопасный потенциал для возобновления арабо-курдского конфликта, который существует по сути дела с момента создания Ирака, но сейчас он обрел и реальную силу, чтобы породить военный конфликт значительной мощности, поскольку и курды сильны, набрав силу за последние десятилетия, но немалый силовой потенциал и в распоряжении центрального правительства. Решение простое и пока доступное Вашингтону – оставить свои войска в Курдистане именно для того, чтобы предотвратить этот конфликт (такой корейский вариант). Но у американцев слишком много формальных ограничений, чтобы они могли начать действовать не по формальным правилам, а в зависимости от того, как это диктует ситуация. Как в частности, действует Нури эль-Малики. Действует, и пока выигрывает.

Другой пример его действий. Запрет на участие в выборах кандидатов, имевших отношение к Баас, показывает, как можно использовать некоторые буквы Конституции в ущерб ее духу и системности в правоприменении законов. Де-баасизация, как это записано в Конституции, предполагает восстановление в обществе межэтнического и межконфессионального сотрудничества, она также имеет пределы с точки зрения уровня, положения персон, которые попадают под возможные политические санкции. Но на период выборов она введена внесудебным решением, а суд, приняв было сторону потерпевшей стороны, пошел на попятную. За пределами выборов (о чем сейчас предпочитают не говорить), эта линия на де-баасизацию предполагает уже в самое ближайшее время новую чистку в вооруженых силах, которая приведет к ускоренному увеличению в них доли шиитов, что сделает невозможным пребывание в Ираке тех сил, что американцы оставляют для обучения федеративных и, естественно, полиэтничных и поликонфессиональных, по их представлению, вооруженных сил.

В США не понимают, что на востоке не действуют их представления о формальной законности, в отличие от них Нури эль-Малики действует одинаково хорошо как в «правовой» (условно западной), так и в совершенно «неправовой» (условно восточной) сфере. Возможно ли в США в течение пары дней отменить решение аппеляционного суда? А в Ираке – возможно «переубедить аппеляционный суд», и дальше, как ни в чем не бывало, продолжить добиваться своей цели, искренне ссылаясь на Конституцию, точнее на собственное понимание ее.

Можно ожидать, что новое правительство в Багдаде, путь к появлению которого американцы расчищали столь усердно, а сейчас гарантируют и по сути сертифицируют законность условий проведения его выборов, сделает все, чтобы ускорить окончательный вывод американских войск из Ирака и оградить себя даже от теоретически возможного вмешательства с их стороны. В свое время в меморандуме советника по национальной безопасности Стефана Хадли (8 ноября 2006 года) был поставлен вопрос: «Разделяем ли мы и премьер-министр Малики одно и то же видение Ирака? Если да, то способен ли он обуздать тех, кто стремится к шиитской гегемонии или к восстановлению суннитской власти? Ответы на эти вопросы – ключ к определению того, верна ли наша стратегия в Ираке». Сегодня видно, что в этом случае стороны имели разные взгляды на будущее Ирака, которые Хадли, видимо, ощущал. Но уже тогда США, отказавшись от идеи долговоременной оккупации, немного что могли сделать в Ираке. Они взрастили политика, который спит и видит вывод американских войск как повторение вывода английских воск в 1920 году. Ему нужна власть и свобода, чтобы развернуться в полной мере.

Затем уже начнется период внутреннего - без американского участия - пост-саддамовского уже реального, а не постановочного становления Ирака, который будет очень трудным и, мягко говоря, очень болезненным, поскольку
развитие ситуации снова пойдет по пути упрочения у власти в стране авторитарного режима. Вот где будет возможен, если не неизбежен  повтор саддамовского сценария.
Но остается надежда, что, будучи за пределами Ирака, если США не рискнут остаться в Курдистане, американцы смогут вмешаться в этот процесс со стороны, но уже не как формальный участник конфликта, а как действительно
великая держава, обладающая реальными, в том числе и военными рычагами.
Можно только надеяться, что курдам хватит сил продержаться в своей крепости до этого момента.

15 февраля 2010 года