новостной сайт о событиях в курдском регионе

"The Independent", Великобритания
В 2005 году иракцы десятками тысяч прошли сквозь гром взрывов террористов-смертников и проголосовали (шииты согласно указаниям своих духовных лидеров, сунниты – сердитым бойкотом), чтобы доказать, что Ирак является "демократией". То был самый кровавый период в современной истории Ирака. Вчера иракцы десятками тысяч прошли сквозь гром минометных обстрелов (как минимум, 24 человека погибли до закрытия избирательных участков) чтобы доказать, что Ирак является "демократией".

На сей раз сунниты голосовали тоже. А мы, представители Запада, постарались забыть прошлое – даже совсем недавнее. В новостях мало сообщалось о том, что всего несколько  недель тому назад сотням кандидатов, в основном суннитам, было запрещено баллотироваться – на том основании, что когда-то они были связаны с партией БААС. Это был совершенно очевидный возврат к политике сектантства. Близкие когда-то Саддаму шииты по-прежнему сохраняют свои посты в "демократическом" Ираке, за который вчера предположительно голосовали иракцы.

По новым иракским законам избирательная система в стране перестроена таким образом, чтобы ни одна политическая партия не смогла получить в свои руки всю полноту власти. В Ираке должна быть коалиция, альянс (или "широкий альянс", как рассказывали нам телевизионные аналитики) из 6000 кандидатов от 86 партий, занимающих места в парламенте. Но все это означает лишь одно: новое фракционное правительство в Ираке получит власть в соответствии с процентным соотношением шиитов, суннитов и курдов.

Запад всегда отдавал предпочтение такой системе на Ближнем Востоке, зная, что подобного рода "демократия" произведет на свет правительство в соответствии с конфессиональным весом и властью каждой из общин. Мы делали это в Северной Ирландии. Мы делали это на Кипре. Французы создали Ливан на конфессиональной основе, где каждая община с подозрением относится к другой, дабы самой не оказаться уничтоженной. Даже в Афганистане мы предпочитаем иметь дело с продажным Хамидом Карзаем, которого презирает большинство его соплеменников-пуштунов. Мы позволяем ему править от нашего имени при помощи армии, состоящей в основном из наемных сторонников различных племен. Согласно смехотворным оправданиям Госдепа, это не совсем "демократия в стиле Джефферсона". Но это лучшее, что у нас есть.

И эти жалкие результаты мы отстаиваем все одним и тем же старым припевом. Вы что, хотите возвращения талибов? Вы хотите возвращения Саддама? Или, что касается Кипра и Ливана несколько десятков лет назад – вы хотите возвращения турок-османов? И хотя мы думаем, что результаты выборов – какими бы подтасованными и сложными они ни были (на формирование нового правительства в Ираке могут уйти месяцы) – являются шагом вперед, на самом деле, у нас постоянно возникает вопрос о том, кто же в действительности на этих выборах победил. Иран, чей душевнобольной президент знает, как проворачивать "демократические" выборы, конечно же, является победителем. Два его главных врага в лице "черных талибов" и Саддама были побеждены, а Тегеран при этом не сделал ни единого выстрела.

Суннитские политики в Ираке утверждают, что Иран осуществляет у них в стране как военное, так и политическое вмешательство. Но поскольку большая часть из правящих ныне иракских партий была выпестована в Иране, ему нет никакой нужды вмешиваться. Партия "Дава", которой мы сегодня благосклонно кланяемся в знак уважения, двадцать лет назад похищала иностранцев в Бейруте, а также совершала нападения на посольства США и Франции в Кувейте. Мы даже не упоминаем Мосул и прочие города на севере Ирака, где выборы вообще не имеют никакого отношения к демократии. Они важны для решения вопроса о том, кто будет владеть нефтью на линии фронта между арабами и курдами.

Да, иракцы смелые люди. Сколько британцев пошло бы голосовать под минометным огнем? Или американцев, если уж на то пошло? Дело не в том, что мусульманам якобы не нужна свобода и демократия. Дело в том, что демократия не действует в оккупированных западными войсками странах. Она не действует в Афганистане. А вывод "боевых" американских войск из Ирака отнюдь не означает, что численность группировки США в этой стране существенно снизится.

Пока Мубараки и короли Абдаллы будут пользоваться нашей слепой поддержкой, их страны вряд ли смогут реально продвинуться вперед навстречу свободе.

Таким образом, вчерашний день выборов в Ираке вовсе не является новым доказательством ценности нашей западной демократии. Но он демонстрирует, как храбрый народ по-прежнему  верит, что система, в рамках которой он голосует, будет исполнять его пожелания.

Однако, как часто случалось в прошлом, эти выборы - при нашем благосклонном к ним отношении – лишь укрепят то самое сектантство, при помощи которого Саддам когда-то безжалостно порабощал свой народ.