новостной сайт о событиях в курдском регионе

Вадим Макаренко, Kurdistan.ru
Все-таки удивительный геополитик господин Дугин! Он делает вид, что не знает, что в Швеции есть большие армянская и курдская общины. Сейчас армян в Швеции - порядка шести тысяч человек, которые в основном живут в Стокгольме и Упсале. Многие армяне, живущие сегодня в этой стране, мигрировали сюда из государств Ближнего Востока и из СССР. Армяне и курды активно участвую в политической жизни Швеции. Именно поэтому ближневосточная тематика сегодня не чужда современной Швеции. И шведы решили признать, что имел место геноцид армян в Турции, поскольку это невозможно отрицать. Но произошло это  не ради США, не потому, что шведы решили подыграть американцам, а потому что в Швеции соблюдаются права человека, благодаря чему многие беженцы, в том числе и курды обрели здесь кров и гражданство. Кстати сделать это оказалось недостижимой мечтой для многих курдов в СССР, а затем и в России.

Г-н Дугин считает, что Россия в ходе первой мировой войны, когда она вела боевые действия в Закавказье, спровоцировала армян Османской империи выступить на ее стороне, те выступили, надеясь на воссоздание Великой Армении, но военное счастье было на стороне Турции, и армяне поплатились за свое предательство. Но это логика Османской империи. И странно, что Александр Дугин, позиционирующий себя как архирусский геополитик, принимает турецкую логику в армянском вопросе во время первой мировой войны. Армяне, безусловно, поддерживали Россию и рассчитывали на поддержку со стороны России, да и боевые действия российской армии в Закавказье в первую мировую войну имели смысл только в расчете на эту поддержку, а иначе куда было наступать за Карс и ради чего? Создание армянского государства или расширении армянских территорий, находящихся под властью России, – одна из реальных задач первой мировой войны. Она была в интересах армянского народа. И она была связана со стремлением России выйти к Босфору и получить в свое распоряжение эти важные для ее безопасности проливы. Чтобы решать эти задачи самой, а не зависеть от расположения Великой Порты.

Насколько эти проливы важны, мы почувствовали еще раз 8 августа 2008 года, когда флот НАТО устремился в Черное море якобы с гуманитарными целями у берегов Грузии. Конвенция Монтре 1936 года – слабый аргумент, особенно после вступления Турции в блок НАТО. В 2008 году  пускать или не пускать, зависело от Анкары. И Турция в этот ответственный момент, как и накануне американского вторжения в Ирак в 2003 году, предпочла свои национальные интересы натовской лояльности или союзническим обязательством перед Вашингтоном.  Эта реально существующая самостоятельность Турции значит многое для нынешней России, как для нее важна и сдержанность Турции в Закавказье и на Северном Кавказе, где и Россия, и Турция стремятся как поддержанию нынешнего статус кво. Естественно, что подобная сдержанность может быть только взаимной. Кроме того, через Турцию по «Голубому потоку» идет российский газ в южную Европу.  В целом набирается много, чтобы Россия была заинтересована не раздражать Турцию.

Но это геополитические цели России тогда и сейчас, отличающиеся как небо от земли. Армяне же в начале XX века боролись за свое национальное освобождение и за сохранение себя как этноса. События 1915 года показали, что ни интересы, ни жизни армян в Османской империи ничего не стоили. События 1920 года и последующей греко-турецкой войны, когда был забыт Севрский договор, показывают, что армянские, как и греческие, и курдские интересы – это не то, за что римско-католический Запад был готов бы воевать на Ближнем Востоке.

Советская Россия  в 1920 году поддержала кемалистскую Турцию, поскольку Севрский договор был направлен и против Москвы, и, в том числе и благодаря этому, вернула себе почти полностью Закавказье, ставшее независимым. Кемалистская Турция и Советская Россия тогда сумели признать взаимные интересы. И сегодня Турция, несмотря на очередную потерю Россией Закавказья, по существу все еще признает старую российско-турецкую границу как границу  сферы интересов и влияния России в этом регионе. Этого за Россией не признают США, считающие, что это поле свободной конкурентной борьбы, иначе не было бы американского вооружения Грузии, попыток втянуть ее в НАТО, да и событий 8 августа тоже не было бы. Но не было бы и независимости Абхазии и Южной Осетии. Как говорится, не было счастья, да несчастье помогло.

Армения много потеряла, начав свою независимую историю с Нагорного Карабаха. Такой несчастливый, израильский вариант независимого старта. Она завязла там, потеряв и темп, и качество. Теряет и Азербайджан. Сегодня Армения и Азербайджан должны договориться сами. Россия и Турция помогают, они не хотят интернализации этого конфликта и готовы локализовать, изолировать его, чтобы последствия любого развития событий вокруг Нагорного Карабаха, даже если одна из сторон попытается реализовывать военный сценарий, остались бы внутренним делом стран этого региона. Правда, события вокруг Абхазии и Южной Осетии при этом показывают, что сторона, которая начнет военный конфликт, скорее всего, проиграет дело. Кстати признание Турцией вслед за Россией независимости Абхазии и Южной Осетии было бы логичным признанием некоторого ясного набора признаваемых Москвой и Анкарой правил ведения межгосударственных дел в этом регионе.

В этой ситуации Россия занимает предельно сдержанную позицию по курдскому вопросу в Турции. Это по ту сторону границы российских интересов, на турецкой стороне. Россия ждет естественного развития внутренних событий в Турции, но ей важно, чтобы Турция была достаточно сильной и самостоятельной, чтобы оставаться гарантом статус кво, по крайней мере, в Закавказье и в зоне Черноморских проливов. Россия явно не хотела бы развития ситуации в современной Турции по модели Севрского договора. 

19 марта 2010 года

Мнение авторов материалов на нашем сайте не всегда совпадает с позицией редакции