новостной сайт о событиях в курдском регионе

geopolitica.ru
Россия, раздираемая конфликтом между ветвями властями, представленными президентом и премьер-министром, кажется, утеряла историческую возможность укрепиться на Ближнем Востоке. Российским элитам не удалось выработать стратегию в регионе до настоящего времени, не могут они сделать этого и сегодня. Согласно Тьерри Мейссану Россия не может ни воспользоваться в полной мере преимуществами от "перезагрузки" отношений с США, ни ответить на ожидания, которые вызвали внешнеполитические инициативы, задуманных в правление Владимира Путина.
"Тридцатилетняя дружба " между президентом и премьер-министром потихоньку трансформировалась в холодную войну. Как в таких условиях Россия может осуществить свои ближневосточные амбиции?
Провал израильской агрессии в Ливане летом 2006г. ознаменовал собой закат ближневосточной гегемонии США. За четыре года экономическая, военная и дипломатическая обстановка в регионе коренным образом изменилась. Оформился блок Турция-Иран-Сирия, в то же время Россия и Китай неуклонно распространяли свое влияние по мере упадка американского господства. Однако Москве не удалось воспользоваться возможностями, оказавшимися у нее под рукой, во-первых, потому что Ближний Восток не является ее внешнеполитическим приоритетом, во-вторых, из-за отсутствия долгосрочной политической позиции в отношении региона, в-третьих, по причине раскола в рядах самой российской элиты.

2001-2006 гг.: миф о "Большом Ближнем Востоке"

Администрация Буша в начале своего правления, поддержанная нефтяным лобби, военно-промышленным комплексом и сионистскими кругами, задалась целью осуществить грандиозный план господства над всеми нефтегазовыми месторождениями от Каспия до Восточной Африки путем создания новых национал-сепаратистских государств и контроля над ними. Эта зона известная богатством полезными ископаемыми вначале была охарактеризована академиком Бернардом Льюисом как "Кризисный полумесяц", а затее Джорджем Бушем-младшим как "большой Ближний Восток". Вашингтон не останавливался ни перед чем, чтобы "переформатировать" большой Ближний Восток. Огромные средства были выделены для коррумпирования местных элит, чтобы те отказались от отстаивания национальных интересов в пользу интересам личным, вписанным в рамки глобальной экономики. Армады американских войск оккупировали Афганистан и Ирак с целью окружения Ирана, единственной державы, сопротивляющейся американской империи зла. В завоеванном Ираке американская администрация взяла курс на создание трех государств (курдского, суннитского и шиитского), объединенных в федерацию.
В то время когда, казалось, ничто не способно остановить американского марша к доминированию, Вашингтон доверил Израилю выполнение второстепенных задач: разгром "Хезболлы" и свержение сирийского правительства. Но напрасно! Опустошив треть Ливана беспрецедентными со времен вьетнамской войны ковровыми бомбардировками, израильтяне вынуждены были отступить, не достигнув ни одной из своих целей. Это поражение было предвестием краха политики силового доминирования.

В последующие месяцы американские генералы устроили бунт против Белого дома. Они посчитали, что не добившись еще военной победы в Ираке было бы крайне опрометчиво начинать войну с таким сильным в военном отношении противником как Иран, имеющим союзников в регионе. Американский генералитет объединился вокруг адмирала Уильяма Фаллона и генерала Брента Скаукрофта, заключивших союз с политиками-реалистами и выступивших против бесконечного расширения театра военных действий. Они использовали комиссию Бейкера-Гамильтона для того, чтобы повлиять на избирателей, отправить в отставку одиозного министра обороны Дональда Рамсфельда и заменить его Робертом Гейтсом. Эти же круги привели к власти Обаму с условием сохранения Гейтса на своем ключевом посту.

Фактически же американские военные, объединившиеся вокруг Главного штаба, не имеют долгосрочной стратегии. Их задача состоит в том, чтобы не допустить больших потерь и распыления сил. В Ираке это привело к тому, что американцы прекратили активные военные действия, заперлись на своих базах и доверили заботы по управлению страной израильтянам в курдской зоне и иранцам в шиитском секторе. Более того. В связи с общим ухудшением экономической ситуации в США, они уже не выделяют как раньше огромные суммы на подкуп иракских политических деятелей и племенных авторитетов. И только Израиль все еще надеется, что это временные трудности, связанные с кризисом и все вернется на круги своя.

Формирование треугольника Турция-Сирия-Иран

Американцы рассчитывали, что раздел Ирака станет заразительным для региона. Война между шиитами и суннитами (Фитна, арабск.), по их мнению, должна была привести к углублению вражды между Ираном и Саудовской Аравией, а появление независимого Курдистана к восстанию курдского населения в Иране, Турции и Сирии.
Напротив, угроза со стороны американцев привела к созданию союза между "братьями-врагами": сирийцами, иранцами и турками. Они поняли, что для того, чтобы выжить им надо объединиться, а объединившись они могут достичь регионального лидерства. По своему потенциалу эти три страны действительно составляют наиболее мощный сегмент региона. Турция, являясь наследницей Османской империи, представляет политический суннизм. Сирия, являясь единственным после крушения Ирака баасистским режимом в регионе, олицетворяет светский вектор арабского развития. Хомейнистский Иран олицетворяет политический шиизм. В течение нескольких месяцев три государства открыли границы, уменьшили таможенные тарифы и заложили фундамент для общего рынка. Эти мероприятия как приток свежего воздуха способствовали подъему их экономик. Неожиданно шаги по установлению союза встретили народную поддержку в этих странах.

В то же время каждое из этих государств имеет свою "ахиллесову пяту", ударить по которой могут не только США и Израиль, но и их ближайшие соседи.

Иранская ядерная программа

В течение многих лет Вашингтон и Тель-Авив обвиняли Иран в нарушении своих обязательств, связанных с соблюдением Договора о нераспространении ядерного оружия. Между тем во времена шаха Реза Пехлеви именно эти столицы плюс Париж делали все для создания иранской атомной бомбы. Никто тогда не думал, что ядерный Иран может представлять угрозу, тем более, что на протяжении последних столетий у этой страны не было экспансионистских устремлений. В последнее же десятилетие они устроили фальшивую кампанию с целью убедить мир, что  фанатичные муллы в Тегеране способны применить ядерное оружие без всяких разумных причин, по иррациональному поводу.
В то же время иранские руководители заявляют, что не собираются производить, хранить и использовать ядерное оружие по идеологическим причинам. В этом им можно верить. Стоит вспомнить события ирано-иракской войны восьмидесятых годов прошлого века. Когда Багдад применил ракеты против иранских городов, то иранцы не стали отвечать ему в том же ключе. В то время ракеты не были управляемы и поражали не только заявленные цели. Аятолла Хомейни запретил Генеральному штабу их применение. Он заявил, что хорошие мусульмане не должны подвергать риску гражданских жителей, целясь в военных. Сейчас его преемник, верховный лидер революции аятолла Али Хаменеи отстаивает ту же этику в отношении ядерного оружия, и нам трудно представить, чтобы какая-то иранская фракция могла в тайне от него проводить создание ядерного оружия.

После окончания войны с Ираком Иран постоянно озабочен удержанием своего экспорта углеводородов на определенном уровне. Для этого ему нужно ограничить их употребление внутри страны. Атомная энергетика рассматривается в этом ключе как альтернативный источник энергии. С этой целью при Корпусе стражей исламской революции (КСИР) был создан научно-исследовательский отдел, функционировавший по советскому образцу в одном из секретных городов и занимавшийся не только атомной энергетикой, но и обычным вооружением. Иран открыл все свои ядерные производства для инспекторов МАГАТЭ, но отказался сделать это в отношении заводов по производству обычных вооружений. Результат казался ожидаемым: инспектора МАГАТЭ объявили о том, что никаких доказательств не существует, в то время как эксперты ЦРУ и Моссад продолжают обвинять Иран в производстве ядерного оружия. Все это напоминает операцию команды Буша по промыванию мозгов, предшествовавшую вторжению американцев в Ирак.
Ни одна страна в мире еще не становилась объектом такого пристального внимания МАГАТЭ как Иран, и эта организация уже перестала обвинять Тегеран в производстве ядерного оружия, но данное обстоятельство не рассеяло недоверие США и Израиля. "Иранская угроза" жизненно необходима для израильского ВПК, осуществляющего программу по разработке "антиракетного щита" на американские деньги.  Нет угрозы, нет финансирования!
Чтобы вырваться из этой ловушки Тегеран провел два мероприятия. Во-первых, провел 17 апреля конференцию "Мир свободный от ядерного оружия" с разъяснением своей позиции. Во-вторых, согласился на посредничество бразильского президента Лула да Сильвы. Лула спросил у своего американского коллеги, какие меры нужны для того, чтобы восстановить доверие. Президент Обама письменно ответил, что условий для компромисса, выработанных в ноябре 2009г. будет достаточно. После этого Лула нанес визит в Москву, где президент Дмитрий Медведев заверил его, что считает условия, предусматривавшиеся бразильско-турецкой инициативой ноября 2009г. удовлетворительными. 18 мая Лула да Сильва и Ахмадинеджад подписали соглашение о возвращении к принципам ноября 2009г. по обмену ядерным топливом. Но тут-то Москва и Вашингтон повернулись на 180 градусов и полностью изменили свою позицию, забыв о недавних заявлениях.

Ответственность Турции

Нынешняя турецкая элита унаследовала от своих предшественников многочисленные пограничные и внутренние конфликты, которые на протяжении десятилетий использовались американцами для того, чтобы закрепить ее зависимость и вассалитет. Новый министр иностранных дел этого государства, теоретик неоосманизма профессор Ахмет Давутоглу попытался с помощью ряда новых альянсов и межправительственных договоренностей вырвать свою страну из сети бесконечных конфликтов.

В первую очередь был разрешен спор с Сирией. Сирийцы прекратили игры с курдами и претензии на область Хатай. В обмен на это турки согласились об удовлетворении в их пользу водных споров и прорвали дипломатическую блокаду этой страны вплоть до посредничества с Израилем по вопросу о Голанских высотах. Этапными вехами стали визиты Башара аль-Асада в Турцию (2004г.) и Абдуллаха Гюля в Сирию (2009г.).

В Ираке турки с самого начала были против англосаксонского вторжения. Они запретили США использовать американские базы на своей территории для удара по Багдаду. Этим они вызвали гнев США и оттянули начало операции. После передачи власти в Багдаде автохтонному правительству Турция поддержала избирательный процесс в стране и побудила туркменское меньшинство в нем участвовать. Она либерализовала пограничный режим и упростила обмены между двумя странами. Единственным обстоятельством, омрачающим иракскую политику Анкары, является то, что если связи с Багдадом являются наилучшими, то отношения с Эрбилем (курдами) непоследовательны и хаотичны. Боевики РПК обосновались в курдских провинциях Ирака и частенько переходят турецкую границу. В ответ турецкие войска добились права наносить удары по иракской территории (разумеется, при согласовании с Пентагоном). Турки открыли порт Джейхан для экспорта иракской нефти.

Анкара предприняла ряд инициатив, чтобы уничтожить столетнюю враждебность в отношениях с армянами. "Футбольная дипломатия" привела к тому, что турки признали погромы 1915г. (но отказались классифицировать их как "геноцид"). Они проявили готовность установить дипломатические отношения с Арменией и способствовать решению Нагорно-Карабахского конфликта. Все же Ереван медлит с ратификацией Цюрихских соглашений.
Меньше всего прогресс турецкой дипломатии виден в отношениях с Грецией и Кипром. Турки не добились успеха в демаркации Эгейского моря. Не намерены они и отказываться от поддержки Турецкой Республики северный Кипр.

Дипломатическая изоляция Сирии

Вашингтон обвинял Сирию в намерении развязать войну с Израилем совместно с Ираном, движением ХАМАС и ливанской "Хезболлой". США позиционировали Башара Асада в качестве спонсора убийства ливанского премьера Рафика Харири и создали Международный Трибунал для того, чтобы это доказать.
С удивительной выдержкой и холоднокровием Асад, которого считали некомпетентным "папенькиным сыночком" выдержал этот удар. Свидетельства обвинителей оказались несостоятельными, и в результате даже сын покойного Саад Харири, долгое время бывший наиболее непримиримым противником сирийцев, снял обвинения и совершил дружественный визит в Дамаск. Сейчас уже никто не хочет финансировать этот трибунал, и он доживает последние дни.

Наконец, в Дамаск совершила визит Хиллари Клинтон, убеждавшая Асада порвать с иранцами. Однако после этого он устроил непредвиденную встречу с Махмудом Ахмадинеджадом и лидером "Хезболлы".

А Россия?

Создание трехстороннего блока Иран-Сирия-Турция совпало с упадком и ослаблением американской мощи на Ближнем Востоке. Однако природа не терпит пустоты. В пустое пространство приходят другие силы.
 Все ожидания были устремлены на Москву, оправившуюся после распада Советского Союза. Россия должна была снова стать мировой державой, но этому отчасти помешали ее сложные проблемы со старыми партнерами по Варшавскому договору. Однако прежде всего российская элита так и не выработала политическую концепцию, призванную заменить американскую доктрину "большого Ближнего Востока". Русские повторяют ошибку американцев, стараясь балансировать между израильтянами и арабами, поддерживая "равновесие". Между тем любая долгосрочная политика на ближнем Востоке подразумевает рано или поздно разрыв с Израилем.

Соглашения в Осло (1993г.) и Вади Араба (1994г.) оказались безуспешными, потому что создавали иллюзию возможности решения проблемы созданием двух государств. Единственной реальной возможностью является южноафриканский вариант: отказ от политики апартеида и создание единого государства с общим для арабов и евреев гражданством по принципу: "Один человек – один голос". Это является официальной позицией Сирии и Ирана и без сомнения рано или поздно станет позицией Турции.

Большая конференция по Ближнему Востоку в Москве 2009г., которая была анонсирована на встрече глав государств в Аннаполисе в 2005г., так и не проведена. Здесь Москва упустила свой шанс. Российская элита, все еще пользующаяся большим престижем на Ближнем Востоке, не часто балует этот регион своим вниманием и   похоже не очень разбирается в нем. В девяностые годы многие русские интеллектуалы были увлечены романтической теорией Льва Гумилева, сопоставлявшего Россию с Турцией в качестве нации имеющей столь же азиатскую, как и европейскую природу. Потом настало время харизматичного геополитика Александра Дугина, отвергавшего западный материализм, стремившегося оторвать Турцию от атлантического альянса и восхищавшегося аскетизмом иранской революции.

Однако эти чувства, так и не получив конкретизации, были разбиты, когда Россия в середине девяностых годов столкнулась с брутальным религиозным экстремизмом в Чечне. Этот экстремизм поддерживался Соединенными Штатами и спецслужбами Турции и Саудовской Аравии. С этого времени все альянсы с мусульманскими государствами считаются в России непрочными и опасными. Когда же мир вернулся в Грозный, Россия так и не смогла переломить своего колониального наследия. Как отметил председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль, довольно трудно претендовать на статус евразийской страны, оставаясь при этом православной империей, тревожимой экстремистскими выступлениями мусульманского меньшинства. Вначале нужно переформатировать себя, придя к равноправию между православными и мусульманами.

Вместо того, чтобы откладывать решение проблем с меньшинствами на завтра, а активную политику на Ближнее Востоке на послезавтра, Россия могла бы использовать своих ближневосточных союзников для решения внутренних проблем. Здесь привлекательным представляется опыт Сирии, постсоциалистического государства, идущего по пути демократизации, сумевшего наладить межрелигиозное согласие в своей стране.

Экономическая привлекательность

Российская элита не намерена следовать призывам военного аналитика генерала Леонида Ивашова о создании единого антиамериканского блока с государствами Ближнего Востока. Ей больше импонируют мысли политолога Глеба Павловского о том, что геополитические противоречия разрешаются в условиях экономической глобализации. Вот почему она рассматривает Ближний Восток, прежде всего в качестве рынка.

Недавно президент Дмитрий Медведев совершил визиты в Турцию и в Сирию. В их ходе они сделал ближневосточным лидерам ряд соблазнительных предложений: об отмене виз и открытии нарождаюшегося общего рынка Турции, Сирии, Ирана и Ливана для российских товаров. Россия предложила всем сторонам сделки широкий арсенал товаров. В Турции был подписан многомиллиардный контракт о строительстве АЭС в этой стране. Пользуясь сменой турецкого стратегического курса, российское руководство договорилось о транзите через эту страну русской нефти. Российский газопровод пойдет от Черного к Средиземному морю. Велика вероятность присоединения Турции к "Южному потоку".

Пределы российского присутствия

За пределами экономики Москва может похвастать довольно скромными победами. Советские военные базы в Сирии восстановлены и служат русскому флоту в Средиземноморье. Однако это имеет ограниченную ценность, т.к. возможности русских в Черном море сильно урезаны. Возникает впечатление, что Москва тянет время и не спешит с решением израильской проблемы.

Одна из причин заключается в том, что осуждение израильского апартеида может обострить внутренние проблемы России. В России имеется долгая и тяжелая история антисемитизма. Владимир Путин периодически пытается символическими жестами вроде назначения армейского раввина в войска закрыть эту страницу, но пока Россия чувствует себя в этой ситуации еще недостаточно комфортно.

Однако ожидание уже неуместно: карты брошены. К тому же и Израиль не вполне дружелюбен к России. Известно, что грузинская армия, убивавшая российских граждан в Южной Осетии в августе 2008г., была оснащена израильским оружием. В обмен на это грузинский министр обороны Давид Кезерашвили (обладатель двойного грузинского и израильского гражданства) предоставил Израилю две военно-воздушные базы в Грузии. С них израильтяне вполне способны нанести военный удар по Ирану. Москва перенесла все это стоически, не выразив даже упрек Тель-Авиву.
Такое отсутствие реакции удивляет Ближний Восток. Известно, что израильская верхушка находится в хороших отношениях со многими представителями российской элиты, предоставляя им благоприятные условия для проживания и бизнеса. Однако связи России в Израиле не исчерпываются олигархами. В стране проживает миллион выходцев из России, бывших советских евреев. Россия вполне могла бы организовать их в политическую силу и выдвинуть из их среды нового де Клерка, который покончил бы с режимом апартеида в Израиле.

Видимо, Дмитрий Медведев предвидит, что при таком исходе событий большое количество евреев, недовольных новой ситуацией, устремится из Израиля в Россию. Президент России, происходящий из еврейской семьи, принявшей православие, блокировал анонсированное слияние Хабаровского края и Еврейской Автономной области Биробиджана. Эта область была создана Сталиным в 1934г. Таким образом еврейская республика внутри России сможет принять беженцев, которые будут тем более желанны, чем более ухудшится демографическая ситуация в России.

По мнению многих, Москва ведет в регионе провокационную политику. Президент Медведев договаривается с Западом и готовит санкции против Ирана. В то же время Владимир Путин заверяет иранцев в том, что не оставит их без зашиты. Многие политики регионального уровня убеждены, что это игра с разделением ролей. На самом деле Россия парализована конфликтом в верхах. Тандем Медведев-Путин деградировал и сейчас в российском руководстве идет холодная война.

Русская дипломатия убеждала неприсоединившиеся страны в том, что четверть резолюции 1929 по антииранским санкциям призвана оправдать односторонние меры, уже введенные США и Европой. Это неверно. Благодаря резолюции Запад навяжет эти меры тем странам, которые еще не были задействованы в блокаде Ирана.
14 мая с.г. после встречи с бразильским коллегой президент Медведев на пресс-конференции заявил, что если Иран примет предложения, сделанные в ноябре 2009 г. об обогащении урана за границей, никаких санкций не будет. Он говорил, что согласовал это с президентом Обамой. В то же время, когда Иран подписал соответствующие протоколы с Турцией и Бразилией, США сделали резкий поворот, отказалась от своих слов и Россия.

Принятая резолюция является ударом не только по Ирану, но и по Турции, Бразилии, всем развивающимся странам, стремящимся развивать атомную энергетику. Она противоречит Договору о  нераспространении ядерного оружия. Этот документ гарантирует, что каждый его подписант обладает правом обогащать уран в то время как резолюция ООН запрещает Ирану делать это. До сего времени все считали Россию стражем международного права. Сейчас этот ее статус находится под вопросом. Развивающиеся страны, правильно или нет, воспринимают российский голос как проявление великой державой желания помешать им обрести энергетическую независимость, необходимую для экономического развития.

Тьерри Мейсан

Перевод Ивана Александрова