новостной сайт о событиях в курдском регионе

Е.Е.Кирсанов,  Институт Ближнего Востока
Белый Дом известил об окончании военной операции в Ираке. Последняя военная бригада войск США покинула страну, дальнейшая ответственность за все происходящее торжественно возложено на иракское руководство. Таким образом, 6-летняя «непонятная война» официально завершилась. Время подводить итоги, а они неутешительны.
Пожалуй, главный итог этой эпопеи заключается в том, что весь мир получил очевидные доказательства того, что принести силой демократические методы управления в страны, которые находятся совершенно на иной степени общественного развития, невозможно. Это в принципе было понятно и до этого, но американцы решили провести наглядный эксперимент, и он у них получился. Но сейчас мы не будем вдаваться в философские изыскания, почему трудно быть богом, а попробуем угадать, что будет дальше. И вернее, каковы возможные последствия очередного насильственного эксперимента над человеческой природой.

Американская авантюра, которая базировалась исключительно на личных амбициях и антипатиях бывшего президента США Дж. Буша-мл. и его ближайших соратников, совершила тектонический сдвиг в балансе сил на Ближнем Востоке. Была нарушена выстроенная система сдержек и противовесов, что привело к резкому усилению Ирана на фоне обострения суннитско-шиитского противостояния. Режим С.Хусейн являлся мощным противовесом иранским клерикалом, а сам Ирак представлял собой один из основных бастионов в суннитской системе защиты. С падением режима С.Хусейна образовалась гигантская брешь, которая теперь спешно заполняется исламистскими радикалами. Ирак превратился в обширный полигон отработки новых, очень неприятных для всего цивилизованного мира технологий. Сразу возразим всем тем экспертам (прежде всего уважаемому г-ну Г.Мирскому), которые говорят о том, что американцам удалось расколоть «суннитское единство» и оторвать большую часть иракского населения от боевиков «Аль-Каиды». Последние, якобы отличались исключительной жестокостью и радикализмом, что оттолкнуло от них часть суннитов. Представляется, что это утверждение, по-меньшей степени, очень спорно. Во-первых, в Ираке активно действует фактически две группировки, которые именуют себя «Аль-Каидой» и используют в своих лозунгах радикальные исламистские лозунги. Одна из них действительно ассоциирует себя с У.бен Ладеном и формируется в основном за счет иностранных добровольцев, которые имеют боевой опыт Афганистана и Пакистана. К ним примыкает и местное население, особенно в районе границы с Сирией. Вторая группировка, которая именует себя «Аль-Каидой Ирака» сформирована в основном из бывших баасистов и военных, которые сменили идеологию БААС на более универсальную идеологию джихада. Эта группа «работает» в основном в т.н. «суннитском треугольнике». Совершенно очевидно, что основная часть терактов (около двух третей) совершается именно этими группировками. И, судя даже по официальной информации (а она учитывает только крупные резонансные акты), накал этих операций не падает, а возрастает.

Отношения между двумя этими группами далеки от идеала, и они точно не координируют свои действия. Причина очень прозаична: «Аль-Каида Ирака», несмотря на свою исламистскую риторику, продолжает исповедовать сугубо националистическую идеологию. А это априори подразумевает нелюбовь к слишком ретивым волонтерам из-за рубежа, которые претендуют на роль «духовных отцов». Кстати, ровно такая же история произошла в Чечне, когда арабские пришельцы начали грубо критиковать вековые «языческие обычаи» чеченцев, что в том числе и послужило одной из причин «кадыровского феномена». Это очень важная история, поскольку она реально указывает на очень интересную тенденцию, а именно: националистическая составляющая имеет очевидное преимущество над «наднациональными» идеологиями и, в конечном счете, становится доминирующей. Здесь опять же нет ничего нового, но для нас принципиально зафиксировать этот момент в привязке к мировому джихадизму. Принципиально потому, что в этом лежит один из основных механизмов противодействия исламистской экспансии, которую для удобства называют «Аль-Каидой».

Раскол, о котором говорят эксперты, действительно имел место благодаря оперативной работе американцев. Они просто уловили эту тенденцию и, где деньгами, где обещаниями последующего интегрирования во власть, сумели создать лояльные племенные ополчения на границе с Сирией. Отметим, что эта была зона действия «пришельцев». Этот эксперимент полностью себя оправдал, и активность «Аль-Каиды» была серьезно ослаблена в этом районе. При этом террористическая активность в «суннитском треугольнике» также уменьшилась, так как американцы начали контактировать с бывшими баасистами. Другое дело, что нынешние иракские руководители на корню загубили этот опыт, отказав в дальнейшем интегрировать созданное ополчение в официальные силовые структуры, за что теперь и расплачиваются.

В этой связи вновь уместно вспомнить чеченский опыт. Кто бы чего ни говорил, но интегрирование бывших недовольных во власть фактически нейтрализовала серьезное военное сопротивление. Здесь необходимо вновь возразить уважаемому г-ну Г.Мирскому, который считает, что «фашистский режим С.Хусейна» надо было свергать в любом случае». Возьмем на себя смелость утверждать, что не надо. Именно потому, что родоплеменные отношения другую систему правления, кроме как авторитарную, отвергают. Если Вы решили свергнуть одного «фашиста», будьте любезны подготовить ему адекватную замену, иначе Ваше занятие будет бесполезной тратой времени.

В этой связи совершенно оправданно будет утверждать, что активность исламистов в Ираке будет только возрастать. Основной причиной этого является абсолютно недальновидная позиция нынешнего шиитско-курдского руководства страны, которая всячески противится интеграции бывших баасистов и суннитов во власть. То есть тем самым лишая их возможности участвовать в разделе возрастающих нефтяных доходов, что исключает в принципе мало-мальскую стабилизацию обстановки в стране.

Эта основная причина продолжающейся смуты в Ираке, а уход американцев только ее усугубит. При этом совершенно неоправданно утверждать, что уход иностранных войск якобы выбивает «почву из-под ног» джихадистов, основным лозунгом которых является «борьба с неверными оккупантами». В Ираке остается 50 тыс. американских военнослужащих (напомним, что советский контингент в Афганистане составлял 100 тыс.). Но помимо полной государственной некомпетентности нынешних иракских руководителей, существует и еще одна причина того, что присутствие «Аль-Каиды» в Ираке в ближайшее время не уменьшится. Это использование руководством Саудовской Аравии и Кувейта аппарата «Аль-Каиды» для противодействия Ирану. В этом не существует никаких сомнений. Об этом свидетельствует не только переориентация исламских фондов на рекрутирование добровольцев и финансирование их деятельности, но и призывы У.бен Ладена, в которых все чаще и чаще четко указывается на основного врага на сегодняшний день. А именно, на шиитов.

Не надо быть большими провидцами, чтобы уяснить себе и тот факт, что «следующим врагом» станут курды, которые фактически аннексировали Киркук с его нефтяными полями. В данном случае, компанию суннитам составят и шииты, для которых эта тема также крайне болезненна.

Вот примерно те узлы напряженности на ближайшее десятилетие, которые имеют все предпосылки перерастания в полномасштабную гражданскую войну.

И последнее. Уважаемые эксперты сейчас предсказывают скорое возвращение американских войск в Ирак. Смеем утверждать, что этого не произойдет ни при каких обстоятельствах. Американцы эксперимент провели, и его итоги усвоили крепко.