новостной сайт о событиях в курдском регионе

Много говорят и пишут о курдской нации, о курдском национализме. Но что такое нация? Как определяется национальная идентичность? До сих пор мало кто обращал внимания, что, по сути, существуют два подхода к самой структуре нации: один, который ставит во главу угла национально самоопределившуюся личность, и другой, который отстаивает приоритет нации как некоего монолитного единства.
"Мы можем рассматривать (национальную) идентичность как отождествление, т.к. как осознание своего я как члена группы, или же мы можем рассматривать ее как отождествление с другим лицом или группой, т.е. как выражение привязанности и лояльности" - пишет американский исследователь этничности Фрэд Риггс. Очевидно, что осознание себя как члена группы и полное отождествление себя с группой – не совсем одно и то же; во втором случае "я" исчезает, заменяясь "мы", и субъект теряет возможность адекватно оценивать как собственные действия, так и действия своей группы. Возьмем, для примера, ситуацию, когда нация ведет явно несправедливую войну. Человек с сильно развитым личностным началом выступит против этой войны – так Александр Герцен, будучи несомненным русским патриотом, выступал против подавления восстания в Польше. Человек более конформистски настроенный, но не потерявший способность адекватно мыслить, утешит себя афоризмом: "моя страна неправа, но это моя страна". Ультранационалист же, скорее, займет позицию: "это – моя страна, а потому она не может быть неправа".

Такой национализм, претендующий на то, чтобы полностью подчинить личность человека, можно назвать тоталитарным, в противоположность либеральному национализму, рассматривающему нацию как, в значительной степени, добровольное объединение самостоятельных личностей. В первом случае человек – лишь функция нации, ее безответный раб, обязанный служить ей денно и нощно всеми своими помыслами и делами; во втором человек – самостоятельная нравственная личность, которая реализует свое я в том числе (но далеко не исключительно!) через национальную культуру и объединение с другими личностями того же происхождения, языка и культуры. Для либерального националиста, личности порождают нацию – для националиста авторитарного, нация порождает личность или, точнее, индивидуума: индивидуум не существует вне нации, "нация – все, остальное – ничто".

Нетрудно заметить, что тоталитарный национализм лежит в основе фашизма, однако его все-таки не следует полностью отождествлять с фашизмом; в странах третьего мира, особенно среди борющихся за освобождение наций, он вполне может принимать другие очертания, скрещиваясь с левыми идеологиями.
Поскольку тоталитарный националист не видит в нации плода свободного самоопределения ее членов, то он мыслит нацию как некую общность, очерченную чисто внешними границами либо "крови", либо "почвы" (т.е. происхождения или государственной принадлежности) и считает своим долгом навязывать "несознательным" членам этой группы "правильное" самосознание, в том числе с помощью насилия – как это делается, курды со времен Кемаля Ататюрка испытали на себе очень хорошо.

Если тоталитарный националист имеет в своем распоряжении государство – он отождествляет нацию с ним; в противном случае, он, как правило, видит выражение нации в своей партии, подобно тому, как Ленин видел в своей партии выражение пролетарского класса. Такая партия из объединения единомышленников, отстаивающих некую общую программу, превращается в нечто самодовлеющее, содержащее в себе абсолютную истину и абсолютное благо, иными словами – в коллективное божество, которому охотно приносятся человеческие жертвы: "если скажет "солги" - солги! Если скажет "убей" - убей!".
Если обратиться от этих общих положений к курдским реалиям, то нетрудно заметить, что если, например, в Ираке либеральное толкование национализма, в общем, никогда по-настоящему не ставилось под сомнение, то среди курдов Турции идет постоянная борьба между либеральными и тоталитарными тенденциями. Турецкий либерал из тех, что пишут в "Заман", пожалуй подхватит эту мысль, но разовьет ее так: либеральные националисты – мирные и законопослушные курды, тоталитарные – "террористы" из РПК. На самом деле, однако, вопрос о вооруженном насилии имеет не принципиальное, а тактическое значение: из видных националистов только Ганди, кажется, отрицал вооруженную борьбу в принципе, как метод достижения и защиты национальных целей и интересов. Но Костюшко, Гарибальди, Де Голль, наконец Мустафа Барзани прославились отнюдь не своим пацифизмом. Поэтому нет ничего удивительного, что в рядах РПК и ее симпатизантов могут быть сторонники обоих подходов, тем более что РПК – единственная серьезная националистическая организация курдов в Турции, и с ней так или иначе связаны почти все, кто считает себя курдским патриотом и пытается делом отстаивать интересы своего народа. Водораздел поэтому проходит не в отношении к насилию как таковому, а в конкретных тактических целях применения насилия, равно как и в характере и целях политических методов.
И здесь мы видим следующее. Националист либеральный помнит, что все, что делают курдские патриоты – делается во имя конкретного человека, Шерко или Ахмеда, ради того, чтобы он мог жить лучше во всех отношениях и свободно реализовывать себя как личность и как курд. Он конструктивно настроен и приветствует любые улучшения в жизни Шерко и Ахмеда, от кого бы они ни исходили и какие бы политические цели ни преследовали. Для тоталитарного националиста Шерко и Ахмед – не более чем расходный материал, необходимый ради торжества его партийной идеи. Они обязаны полностью приносить себя в жертву этой идее, а когда они погибнут – он назовет их шахидами и повесит на стену их фотографии в назидание другим, пока еще живым Шерко и Ахмедам. Если же Шерко еще не принес себя в жертву – с ним совершенно нечего считаться, он обязан националистам всем, они же ему не обязаны ничем. Можно разорять его, заставляя "в знак протеста" закрывать свой магазин по нескольку раз на неделю. Можно послать его 10-летнего сына бросать камни в полицию, а когда ребенка схватят и приговорят к сроку, большему, чем вся его коротенькая жизнь – благополучно о нем забыть. Вообще, можно абсолютно все. Лев Толстой говорил о революционерах: "они думают, что если все время делать плохо, то из этого само собой выйдет хорошо". Это применимо далеко не ко всем революционерам, но к той категории людей, о которой мы говорим, применимо абсолютно.

Такого рода установки позволяют поддерживать контроль над курдским обществом, но страшно мешают на международной арене. Собственно, именно благодаря им РПК проиграла Турции информационную войну еще в 90-е годы, хотя реалии "грязной войны" в Турецком Курдистане были таковы, что курды могла просто стереть Турцию в порошок на информационном поле, вроде того, как стерли Америку во время войны во Вьетнаме. Но пропагандисты РПК совершенно игнорировали тогда "человеческое измерение" событий и вместо того, чтобы подробно рассказывать о конкретных случаях и конкретных человеческих трагедиях, обо всех разрушениях деревень, убийствах, похищениях и т.д. - повторяли набор общих фраз о "фашистском государстве", которое  "запрещает курдский язык" (хотя формально курдский язык был тогда уже разрешен, и турки, разумеется, не забывали напомнить об этом) и об абстрактном же "курдском народе", который абстрактно страдает и абстрактно борется за некие абстрактные цели и идеалы. Результаты известны: РПК так и не сумела завоевать симпатии западного общества (кроме крайне левого спектра) и была в конце концов внесена в список террористических организаций.
С тех пор в РПК произошли большие перемены, но тоталитарное крыло не исчезло. Ему необходимо обострение ситуации, чтобы удержаться самому и удержать контроль над курдскими массами; провокации и пропагандистская истерика взамен конструктивной политики – его фирменный стиль. Предвидели ли те лидеры БДП, кто включали Диджле в избирательные списки, что у человека, находящегося под действием приговора по антитеррористичесому закону, могут возникнуть проблемы в отношении парламентского мандата? Если да – то они обязаны были просчитать варианты политической ликвидации этой проблемы. Если же нет… Ну, тогда этим людям следовало бы оставить всякую общественно-политическую, а равно адвокатскую, практику и идти заниматся другой деятельностью. А поскольку мы все-таки не можем считать тех, кто формирует политику БДП, наивными дурачками, не понимающими, в какой стране они живут – приходится предположить, что они сознательно рассчитывали на кризис, чтобы иметь случай лишний раз обвинить правительство АКП в "отрицании" и "уничтожении" курдов (хотя Высший Избирательный совет никак не связан с АКП и скорее вреждебен ей, представляя секуляристскую кемалистскую элиту). 

В результате, однако же, курдские депутаты не приступают к парламентской работе, обманывая тем самым доверие своих избирателей (которые избирали их для работы, а не для пропагандистских демаршей), и пятеро из них (не считая Хатипа Диджле) остаются в тюрьме, хотя могли бы на днях выйти на свободу и занять свои места на парламентских скамьях, на которых и добиваться политического решения проблемы Диджле. И это – лишь последний пример деструктивной политики, вредной прежде всего для истинных курдских национальных интересов; предыдущий был, когда фракция БДП выступила против либеральных поправок в турецкую конституцию.

Обыкновенно отмечают, что БДП настаивает на необходимости фиксации коллективных прав курдов, тогда как правящая АКП, как и оппозиционная НРП, надеются разрешить курдскую проблему с помощью предоставления курдам индивидуальных общегражданских прав. Однако, если рассматривать нацию как свободную ассоциацию личностей, то личные общегражданские права – несомненно важная ступень для реализации прав коллективных. Беда однако в том, что "тоталитарному" крылу в РПК ТАКАЯ курдская нация совершенно не нужна. Они мыслят "нацию" в виде структуры, находящейся под их полным контролем. В этом они сходятся со своими антагонистами – кемалистами из "глубокого государства", с которыми, судя по всему, у них есть сходство  и полное взаимопонимание по многим вопросам, равно как взаимодействие на почве провокаций. Поэтому до тех пор, пока в курдском националистическом движении в Турции либеральное крыло не одержит решительной победы над тоталитарным – турецким курдам будет приходиться нелегко.

Напоминаем что мнения авторов статьей не всегда совпадают с позицией редакции