новостной сайт о событиях в курдском регионе

После Хиросимы мир вынужден жить с мыслью, что ядерное оружие есть, и оно может быть применено. Может быть, в свое время в СССР мы свыклись с мыслью, что ядерное оружие может быть реально применено против нас, как и наши вооруженные силы готовились применить его против вероятного противника. Готовы мы и сегодня, поскольку использование ядерного оружия предусмотрено нашей военной доктриной. С другой стороны, сегодня все забыли о средствах защиты от оружия массового поражения, у многих не работают дома радиовещательные точки, которые должны были использоваться для оповещения, многие бомбоубежища, оборудованные когда-то средствами защиты и от поражающих факторов ядерного оружия, заброшены или превратились в коммерческие склады. Но значит ли это, что в мы в России действительно можем забыть об угрозе применения против нас ядерного оружия? Нет, никто не может нам дать такой гарантии. Мы можем на это только надеяться, т.е. надеяться на то, что при соблюдении определенных условий  ядерная война не разразится.

Одним из факторов, который делает нас возможной целью применения ядерного оружия является то, что мы сами обладаем таким оружием. Но Россия унаследовала от СССР и сохранила паритетный ядерный потенциал, т.е потенциал, гарантирующий даже ответный (а не упреждающий) ядерный удар, способный нанести любому вероятному противнику неприемлемый, т.е. практически смертельный ущерб. Каково же тем странам, которые не обладают российской ракетно-ядерной мощью, созданной в уникальных и, видимо, больше неповторимых геополитических и экономических условиях, но все же берутся за разработку ядерного оружия? Они однозначно подвергают себя колоссальному неоправданному риску, как на этапе разработки ядерного оружия, так и после его обретения.
В определенной степени (с учетом различий в уровне разработки ядерных программ) Израиль по отношению к Ирану оказывается в положении Японии по отношению к Северной Корее: обе страны выступают в качестве своеобразных заложников. Т.е. в обоих случаях угрожают США, но удар могут нанести по более уязвимой или просто по реально достижимой цели.  Есть ситуация, когда опасность взаимного неприемлемого поражения воспроизведена не в глобальном, как в случае США – СССР/Россия, а в региональном масштабе в противостоянии Индии и Пакистана.
СССР и США были против обретения ядерного оружия Китаем. Но Китай прошел между двух огней и сейчас имеет ракетно-ядерное оружие. Это плохо, но ни в Москве, ни в Вашингтоне нет истерики по этому поводу, хотя в 1960-1970-ые годы ситуация была крайне нервной.

Безусловно, необходимы максимальные меры для того, чтобы заблокировать распространение ядерного оружия, но ясно, что время от времени ядерный порог будут переступать новые страны, озабоченные своей безопасностью в такой мере, чтобы рисковать приобрести ядерное оружие.  Здесь возникает два вопроса. В какой отчаянной ситуации надо находиться стране, чтобы ее руководство рискнуло вступить на путь создания ядерного оружия? И второй: является ли вторжение в страну  адекватной мерой, чтобы не допустить создания ею ядерного оружия? Действительно ли в сочетании внешнеполитического "кнута и пряника" в качестве кнута может рассматриваться широкомасштабное вторжение в страну, или, как говорят, массированный удар по атомным объектам Ирана, на котором настаивают сейчас некоторые политики в Израиле? Юридически можно мотивировать вторжение тем, что Иран близок к созданию своей атомной бомбы, что США сделали, когда добивались санкции ООН на боевые действия в Ираке. Вряд ли кого удовлетворяют последствия этих действий:  Ирак все еще не может рассматриваться как самостоятельное дееспособное государство.  Страна была принесена в жертву формальному соблюдению принципа международного права (нераспространения оружия массового поражения): оказалось, что подозрения в отношении ядерных программ режима Саддама Хусейна были сильно преувеличены.
Сейчас этот сценарий собираются повторить в отношении Ирана. Естественно, что осуществить этот сценарий собираются США, Великобритания, которым Иран реально не угрожает и не может угрожать, поскольку силы сторон не сопоставимы, даже если Иран когда-нибудь обретет ядерное оружие. Но если эти шаги делаются для обеспечения безопасности Израиля, то это – неадекватные меры, которые не смогут обеспечить безопасность этой страны. Даже если удары по Ирану достигнут цели, и все ядерные объекты на его территории будут поражены или уничтожены, эти действия, скорее,  возымеют обратный эффект в долговременном плане для безопасности и выживания Израиля на Ближнем Востоке. 
Тот факт, что США и Великобритания могут уничтожить Иран без риска для себя, еще не повод к войне. Необходимо, чтобы страны Ближнего Востока и вне его научились строить свои отношения с учетом того, что они находятся на пороге превращения ближневосточного региона в ядерный, как это произошло в других регионах и в мире в целом. Желательно, чтобы страны ближневосточного региона, как можно дольше не преступали этот порог, но цена нераспространения ядерного оружия – тоже не беспредельна. Это требует не нагнетания, а разрядки отношений на Ближнем Востоке. США и Иран должны найти общий язык, как когда-то удалось найти путь к разрядке в отношениях между США и СССР. Кстати, это изменило и общий климат на Европейском континенте: Европа перестала быть заложником противостояния двух держав.