После разгрома саддамовского Ирака международной коалицией во главе с США в ответ на захват Кувейта, после повторного быстрого разгрома Ирака в 2003 году, а затем после разгрома под орех Ливии силами плюс-минус той же коалиции большой вопрос вызывает закупка слаборазвитыми странами дорогостоящих передовых вооружений. С какой целью это делается? Это же абсолютно бесполезно. Даже нынешней России, имеющей принципиально иной уровень военно-технического развития, стоит большого труда поддерживать боеспособные ВВС. Зачем Ираку истребители-бомбардировщики F-16? С кем он может воевать, используя эту дорогостоящую технику? Но, что бы ни планировали в Багдаде, ВВС в составе двух-трех или даже десяти эскадрилий не способны обеспечить национальную безопасность Ирака. А при этом только первые 18 истребителей, первый транш по оплате которых Ирак уже осуществил, обойдутся ему в 3 миллиарда долларов. Наверно, столько же будут стоить следующие "ритуальные" и практически бесполезные 18 истребителей, контракт на покупку которых планируется подписать в следующем году. Вот уж точно всему в долгах, как в шелках, Ираку некуда вложить деньги, потому что во всех карманах прорехи.
Маловероятно, что нынешний Ирак столкнется с Ираном или Турцией, вновь нападет на Кувейт или окажется в войне с Саудовской Аравией, Бахрейном или Арабскими Эмиратами. Ясно, что на десятилетия вперед безопасность в регионе – это комплексная международная проблема, а не задача, которая стоит перед вооруженными силами какой-либо одной страны. Тем более, это верно в отношении Ирака. Баланс сил в регионе, а, следовательно, и военная политика этих стран определяется извне внешним управляющим, которым является Центральное командование вооруженных сил США на Ближнем Востоке, на которое возложена ответственность за Ближний Восток, включая Ирак и Афганистан, а также, естественно, Иран, о котором просто предпочитают не говорить. Именно этой структуре вынуждены были вручить свою безопасность все страны региона, пока кроме Сирии, Йемена и Ирана.
Конечно, США и НАТО могут остаться безучастными, якобы сторонними наблюдателями в спровоцированном военном столкновении, например, Турции и Сирии, но это будет лицемерная безучастность, похожая на выездную охоту, когда привязанную цель выставляют на расстоянии оружейного выстрела перед охотником.
Зачем при такой ситуации, когда от национальных вооруженных сил не зависит безопасность страны , заставлять катастрофически истощенные страны, такие как Ирак, где даже в Багдаде свет подается на 2-4 часа в день, нет нормальной воды, не говоря уже об остальных бедах, приобретать дорогостоящую, но бесполезную для них боевую технику?
Получается, что эти страны, и Ирак в первую очередь, вынуждают платить своеобразный налог на безопасность, введенный ради поддержки американской военной промышленности. Делается это еще до того, как эти страны восстановили сколько-либо нормальную (даже по ближневосточным, а не европейским нормам) жизнь своего населения. Это бесчеловечно. А, с другой стороны, возникает резонный вопрос, что это ради покупки американских истребителей Россия простила многомиллиардные долги Ирака, или все же для того, чтобы дать стране возможность скорее подняться и наладить нормальную жизнь своих граждан? США и другие страны коалиции были инициаторами процесса оказания экономической помощи постсаддамовскому Ираку, поэтому нынешние действия США показывают их лицемерие как в прошлом, когда собирали на помощь Багдаду, так и в будущем, поскольку эти самолеты останутся пустой, ненужной игрушкой. Возникает вопрос, почему молчит российский МИД? Какие-то вещи, даже будучи дипломатами, надо называть своими именами.
"Продавать" Ираку F-16 это что-то вроде подарка "белого слона" в средневековом Таиланде, которого кормить дорого, а убить нельзя. Видимо, действительно, политика и нажива находятся вне морали.
Переводчик