новостной сайт о событиях в курдском регионе

Философ Андре Глюксман обеспокоен ситуацией в лагере Ашраф, ставшем символом того положения, в котором американцы оставили эту страну.

Высказываясь "за" или "против", все говорят о войне как о чем-то однозначно реальном. Однако каждый по-своему воспринимает те испытания – то славные, то тягостные – которые стоят за этим словом. У русских, немцев, англичан и французов великие даты европейской истории вызывают чувства и оценки, не совпадающие даже после полувека мирного сосуществования. Точно так же американский опыт вооруженных конфликтов неизменно кажется неамериканцам невнятным и сбивающим с толку. Как и предвидел Алексис де Токвиль, есть две вещи, которые "заокеанской демократии будет всегда очень трудно сделать: начать войну и закончить ее". Последняя иракская авантюра не отступает от этого правила.

Плохое начало: с самого начала Вашингтон выдвигал ложные предлоги (Саддам Хусейн, это точно, был причастен к созданию оружия массового поражения и шел рука об руку с Аль-Каидой...). Однако подлинные мотивы были бы достаточны для оправдания вторжения (он угрожал соседям, мучил и убивал людей и при случае травил газом собственный народ, не соблюдал договоренность с ООН о прекращении огня, производил махинации вокруг программы "нефть в обмен на продовольствие"...).

Начатое наступление на Ирак, сопровождавшееся ненужной ложью, не позволило во мгновение ока свергнуть Раиса, как предвидели и надеялись отдельные европейцы, в том числе и аз, грешный. Можно даже предположить, что падение Саддама Хусейна стало провозвестником падения Бен Али, Мубарака и Каддафи, оно означало конец безусловной поддержки, гарантированной Вашингтоном арабскому деспотизму: "Тот факт, что шестьдесят лет западные страны прощали и принимали как данность недостаток свободы на Ближнем Востоке, ничем не способствовал усилению нашей безопасности, потому что в долгосрочной перспективе стабильность нельзя оплатить свободой" (Джордж У. Буш, 7 ноября 2003 года). После этого, когда Багдад пал, Америка в нем увязла.

Солдат свергнутого тирана отпустили с оружием на все четыре стороны, а население было отдано на милость исламистских спутниковых каналов. Думали ли американские солдаты, что освобождают какую-нибудь крохотную Панаму? А может, Пентагон забыл, что подручные Саддама Хусейна десятки лет подряд дезинформировали более двадцати миллионов гражданских лиц, которых он терроризировал? Разве Госдепартамент не знал о зверствах партии Баас, созданной в фашистском, затем сталинском стиле? Разве зятья диктатора не были жестоко замучены и казнены?

Как можно было предположить, что "иракский народ" немедленно "восстановит" демократию, которой он никогда не знал? На смену [диктатуре] пришел этнорелигиозный терроризм, увяз в крови своих соотечественников и лишь спустя время был подавлен с помощью нового витка военной операции ("surge").

Плохое окончание: сегодня завершился вывод американских войск, прошедший без лишнего шума. Войска не одержали однозначной победы, но и не признаны официально побежденными. Обама может посвятить себя своему негарантированному переизбранию, поскольку организаторы терактов благоразумно подождали возвращения на родину морских пехотинцев и лишь потом снова залили кровью Багдад и окрестности. За этот "тихий" уход крупнейшая мировая держава дорого заплатила: она поддержала правительство Нури аль-Малики, верного друга соседней иранской теократии, а потому не могущего похвастаться демократичностью и надежностью. Этнический и религиозный фанатизм сидит в засаде, пока во властных верхах вовсю разворачиваются полицейские интриги и охота на людей.

Где зажжется фитиль? Курды закрепляются на своей территории, но Киркук, нефтяной город, который они хотят заполучить, может вспыхнуть при первой же возможности. Сунниты притаились за пересекающими столицу стенами, не отказавшись от использования бомб и начиненных взрывчаткой машин. Малики, не склонный призывать к перемирию, хочет показать свою силу и как можно лучше послужить своим тегеранским покровителям.

И он нападает на самых слабых. Уже несколько месяцев он угрожает силой разогнать и выслать 3 500 мужчин, женщин и детей, находящихся в лагере [иранских] беженцев Ашраф. Это бывшие "народные моджахеды", заклятые враги иранских аятолл. Они сдали оружие американцам в обмен на письменное обещание предоставить им защиту и убежище. Пренебрегая своей клятвой, американская армия бросила их на произвол судьбы: теперь Багдад их преследует, а Тегеран клянется, что расправится с ними. Если небо над Ашрафом затянется тучами, Вашингтон умоет руки.

Снова, как и в 1975, и в 1991 годах, Америка пакует вещи, возвращается на свои квартиры, и тем хуже для тех, кого она бросила. Разве она не наблюдала равнодушно в течение нескольких лет за гибелью камбоджийцев в еще больших (о насколько!) масштабах от рук их палачей? Разве иракцы не вкусили горечь последствий поспешного отступления, когда Джордж Буш-отец, отказавшись продолжать победоносное наступление до Багдада, позволил Саддаму Хусейну мстить курдам и шиитам?

ООН, УВКБ (Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев), европейские институты знают, что в Ашрафе готовится нечто весьма некрасивое. Они ведут переговоры. Пожелаем им добиться успеха и постараться защитить гражданское население, подвергающееся опасности; будем надеяться, что они не приготовят какого-нибудь мутного алиби, оправдывающего их обычную апатию.

Судьба Ашрафа показательна. Начнется ли новый период кровопролития в Ираке? Ничто еще не решено. Мессианский глас Барака Обамы – это голос традиционного эгоистичного и опасного изоляционизма, а здравый реализм Хиллари Клинтон ему противостоит. Республиканские праймериз свидетельствуют о похожей нерешимости. Американский народ сомневается, колеблется, а вместе с ним колеблется и будущее, демократическое или нет, неумолимой глобализации.

http://rus.ruvr.ru