новостной сайт о событиях в курдском регионе

В современном мире человечество разделено  на различные виды. Представитель каждого вида  имеет различную цену, вычисленную, как правило, в кабинетах Белого Дома. Мы стали свидетелями формирования новой цивилизации,  которая, согласно философу, "знает цену всего и не знает ценности ничего".
Анализируя  спектакль под названием "Как свергнуть диктаторов на Ближнем Востоке", режиссером которого является "Империя Добра", невольно напрашивается вопрос о правомерности причисления тех или иных режимов к диктаторским. Никто и не оспаривает тот факт, что режим, сложившийся в Сирии является недемократическим. Вопрос заключается даже не в этом. Почему основной "защитник" демократии считает сирийский режим диктаторским и поэтому, заслуживающим свержения со стороны коалиционных сил, а саудовский режим, который лишил женщин каких-либо прав, который прилюдно совершает казни в центре Эр-Рияда – своим союзником? Исходя из этого, становится ясно, что распространение демократии  и забота об обездоленных мира сего является ширмой, за которой Штаты реализуют свои национальные интересы.

Основной религией на Ближнем Востоке является ислам. Идеал государства в рамках исламского миропредставления - это союз всех мусульман, любящих Бога и соблюдающих каноны Священного Писания.  Понятие государства в рамках исламской концепции связано с идеей Халифата, признаваемого идеальной формой социальной организации мусульманской уммы. Именно на основе этого и был образован Арабский Халифат, который санкционировал завоевания земель"неверных", а также объявлял джихад. После распада Арабского Халифата Османская империя объявила себя его наследницей и, с целью укрепления своих позиций в мусульманском мире, объявила джихад против"неверных", завоевав часть христианской Европы. Несмотря на это, арабские племена Центральной Аравии, возглавляемые Саудитами, не подчинялись османскому владычеству и находились в полунезависимом состоянии.
В 1924 г. на основе идей салафизма племена Неджда под руководством Абдель Азиза ас-Сауда вторглись в Хиджаз, захватили власть в Аравии и создали ваххабитское королевство со столицей в Эр-Рияде.
Власти признают только одну религию – ислам, а именно суннизм ваххабитского толка. Таким образом, все другие религии запрещены. Мусульмане-шииты подверглись опале. Аннулированы базовые политические свободы, а женщины лишены многих прав (им запрещено не только общаться с мужчинами, но и водить автомобиль). В стране запрещено существование политических партий. Граждане обязаны следовать законам шариата, в противном случае, их ждет неизбежное наказание, вплоть до публичной казни на центральной площади Эр-Рияда, как это было в Средние Века во многих частях нашей необъятной планеты. Что же касается демократии, то здесь ею совершенно не пахнет. В этой связи весьма показательно заявление короля Саудовской Аравии Фахда о том, что"распространенная в мире модель демократии не подходит для нас в этом регионе. У нас есть ислам, являющийся самодостаточной системой и совершенной религией. Свободные выборы не входят в сферу мусульманской религии, сторонники которых не могут жить в нашей стране"[1].
Удивительно, но именно этот античеловеческий режим является союзником Соединенных Штатов, которые во весь голос твердят о защите"общечеловеческих ценностей" и претендуют на роль общемирового"защитника" бедных и униженных.

Возрождение Халифата является мечтой ваххабитов всех времен. В этом контексте, череду последних событий на Ближнем Востоке можно расценить, как исламскую революцию по восстановлению единого мусульманского государства. Все диктаторы на Ближнем Востоке имели одну схожую черту – они были независимыми и, таким образом, являлись одними из главных препятствий на пути восстановления Халифата. Во многих странах "Братья мусульмане" находились в опале. Однако в ходе исламской революции диктаторы были низложены, а к власти пришли именно представители данной организации вместе с другими, исповедующими салафизм. Всё это указывает на то, что запущен процесс восстановления Халифата.
После ликвидации диктаторов осталось ещё одно препятствие на пути реализации данной цели – шиитский Иран. Сопротивление шиитского Ирана помогут сломить Соединенные Штаты. Вместе с тем, необходимо отметить, что саудовцы оказывают определенное влияние на Штаты не только за счет того, что они являются основными экспортерами нефти в западные страны, но и за счет финансирования многих американских университетов. Так, именно саудовцы финансируют известный на весь мир Центр "Христианско-мусульманского взаимопонимания" в Джорджтаунском университете. Неудивительно, что этот Центр издает соответствующую литературу, в которой ваххабиты представлены, как мирные агнцы Бога, распространяющие добро на всю планету. Определенный контроль американского образования за счет этих действий предоставляет Саудовской Аравии благоприятную перспективу.
Конечно же, причина так называемой "иранской проблемы" не заключается в намерении Тегерана создать ядерное оружие. Корень данной проблемы следует искать в противостоянии шиитов и суннитов, а также в наличии нефтяных богатств у Ирана и в независимой, порой, антиамериканской политике Тегерана.  К сожалению, именно наличие ядерного оружия является гарантом безопасности против агрессии Соединенных Штатов, что прекрасно понимают иранцы. 
У США есть два варианта свержения иранского режима: мирный и военный. Мирное свержение власти заключается в проведении оранжевой революции. Иранский режим подобно другим деспотическим режимам систематически нарушает права человека, права национальных меньшинств, а также, в определенной степени, нагнетает ситуацию в стране своим чрезмерным консерватизмом и жесткостью. Таким образом, в стране есть силы, недовольные нынешним режимом и выступления 2009 года четко это продемонстрировали. Основной недовольной силой является молодежь в лице студенчества, национальные меньшинства, а также интеллигенция. Безусловно, США могли бы консолидировать все эти силы в Иране, способствуя ускорению революции. Даже без участия Соединенных Штатов иранский режим обречен на провал. Глупо считать, что революцию можно провести извне. Без революционной ситуации внутри страны, невозможно извне провести какую бы то ни было революцию.
Изучая историю, можно отметить, что абсолютно все деспотические режимы имеют одно будущее – их рано или поздно свергают. Как правило, их свергает собственный народ, который созревает до этого. Народ, который не способен более терпеть беспредел правящего режима. Поэтому США могут лишь ускорить данный процесс.
Кровавый вариант решения иранского вопроса заключается в развязывании затяжной и кровопролитной войны. Именно этот вариант привлекателен для Соединенных Штатов, поскольку он может способствовать выходу американской экономики из кризиса. К сожалению, война – двигатель прогресса. Вместе с тем, необходимо отметить, что такой выбор может развязать крупнейшую бойню в регионе.
Последние события на Ближнем Востоке демонстрируют усиление сетевого управления странами со стороны США. Соединенные Штаты подталкивают Израиль к развязыванию великой войны на Ближнем Востоке. Однако падение Ирана больно ударит, в первую очередь, по Израилю, поскольку препятствия на пути возрождения Халифата будут ликвидированы. Израиль столкнется с мощным и единым мусульманским государством, обладающим огромными ресурсами.
 Политическая конъюнктура на Ближнем Востоке требует от Израиля сближения с Ираном. Сегодня как никогда Израиль и Иран нуждаются друг в друге. В условиях "блокады" Ирана, а также усиления суннитской составляющей в регионе, Тегерану крайне необходим такой союзник как Тель-Авив. Если израильтяне пойдут на этот шаг, то, вероятно, Иран признает Израиль. Признание же одного из лидеров мусульманского мира будет иметь положительные последствия для израильтян. Нужно также учитывать, что иранцы  не являются сторонниками возрождения Халифата.
Реальность заключается в том, что на Ближнем Востоке идет противостояние суннитов (во главе с Саудовской Аравией) с шиитами (во главе с Ираном) и обе стороны придерживаются радикальных взглядов. Задача Израиля должна заключаться в активном лавировании между этими двумя группами, и в недопущении усиления какой бы то ни было стороны, тем самым поддерживая статус-кво между ними. 

Что же касается Турции, то она не может претендовать на роль лидера суннитского мира, поскольку все необходимые "ресурсы" для этого находятся в руках именно Саудовской Аравии. Во-первых, священные города Мекка и Медина находятся на территории Саудовской Аравии, что придает ей некую легитимность в глазах остальных мусульман. Во-вторых, арабская идентичность, что является немаловажным фактором, учитывая, что большинство государств на Ближнем Востоке являются арабскими. Несмотря на то, что Османская империя провозгласила себя наследницей Халифата, турки всегда были чужими для арабов. В-третьих, наличие многочисленных сторонников в лице региональных держав. Наконец, Саудовская Аравия является одним из главных финансовых доноров большинства джихаджистских организаций в мире.
Турки, при благоприятном исходе,  могут претендовать только на союз с курдами. Вместе с тем, хотят этого турки или нет, они  обязаны будут решить курдский вопрос в течение десяти лет. После того, как в Турции курды превысят по численности турок (по некоторым данным к 2020 году) игнорировать курдский фактор будет уже невозможно. Экономическая экспансия Иракского Курдистана Турцией подтверждает намерения Анкары создать некий курдско-турецкий союз. В этом контексте, провозглашение независимости Курдистана вовсе не противоречит национальным интересам Турции, учитывая, что турки являются основными торговыми партнерами курдов и контролируют большую часть экономики Региона Курдистан. Все шаги Турции демонстрируют огромную заинтересованность в иракских курдах.

Курды, в свою очередь, превращаются во влиятельную силу на Ближнем Востоке. Безусловно, история предоставила курдам шанс и от того, как воспользуются этим шансом курды, будет зависеть их будущее. К сожалению, основной проблемой Региона Курдистан является отсутствие великих дипломатов, способных грамотно разыграть сложившуюся политическую ситуацию на Ближнем Востоке в свою пользу. Вместе с тем у руководства Иракского Курдистана присутствуют неоправданные опасения и некая нерешительность, что в дальнейшем может сыграть против курдов. Нет сомнений в том, что без реализации 140 статьи Конституции Ирака курды не провозгласят независимость, о чем было сказано мной в статье "Постлозаннская система международных отношений на Ближнем Востоке: Россия и Курдистан". Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что данное направление находится в патовом состоянии. Конечно же,  этот вопрос невозможно будет решить мирно, что прекрасно понимают все заинтересованные стороны."Спорные территории" являются дополнительным рычагом давления на Эрбиль.

На данном этапе интересы американцев и курдов совпадают, что дает основание считать двусторонние отношения если не союзническими, то партнерскими. Однако после свержения сирийского и иранского режимов интересы двух сторон разойдутся. Курды станут больше не нужны американцам и в очередной раз, как это было в многовековой истории курдского народа, "великие державы" пожертвуют интересами курдов в угоду арабам, персам и другим народам. Пока интересы "великих держав" совпадают с интересами курдов, последним следует извлекать из этого дивиденды.
Курдским военизированным отрядам следует занять"спорные территории", после чего бы руководство Региона провозгласило независимость. Момент для этого выбран идеальный. Во-первых, иракские военные формирования ещё не окрепли и по объективным причинам не смогут противостоять курдским "Пешмарга". В этой связи необходимо отметить, что в иракской армии присутствуют религиозные противоречия, что блестяще могут разыграть курдские спецслужбы. Во-вторых, ослабленная внутренними распрями Сирия, не способна будет отреагировать на это действие. Сирия будет сконцентрирована на решении своих внутренних проблем. В-третьих, так называемое нападение Ирана, чего опасаются многие курды, может стать поводом для прямой агрессии против неё и иранцы это прекрасно понимают. В-четвертых, западные страны не будут заинтересованы в силовом решении курдского вопроса, поскольку контролируют львиную долю нефти Курдистана. Наконец, Турция также не будет заинтересована в решении курдского вопроса третьей стороной, поскольку она вложила огромные деньги в Регион. Вместе с тем, при реализации данного плана огромная ответственность должна быть возложена на курдских дипломатов. Одновременно с этим, необходимо идти на сближение с турками, соглашаясь с курдско-турецким союзом и даже с вхождением в состав Турции. При грамотном подходе, вхождение иракских, сирийских, а впоследствии и иранских курдов в состав Турции может сыграть положительную роль именно для курдов. Таким образом, численность курдов в Турции в разы увеличится и можно будет с уверенностью говорить о мирном захвате Турции курдами. Возможно, это всего лишь фантазия, но исключать такого сценария тоже не следует.
Рейтинги правящих партий в лице ДПК и ПСК с каждым годом снижаются. Дабы в разы увеличить их и удержаться на олимпе власти, правящим партиям следует принять популярное решение. Таким популярным решением могло бы стать провозглашение независимости. При прямой агрессии против Ирана, у курдов может возникнуть еще один благоприятный момент для провозглашения независимости, в случае, если после свержения Асада Сирия превратиться во второй Ирак. Однако этого может и не произойти. Неизвестно, когда Соединенные Штаты нападут на Иран и нападут ли вообще или выберут мирное свержение власти. За этот период времени иракская армия и Сирия, решив свои внутренние проблемы, могут окрепнуть. О провозглашении независимости Курдистана можно будет забыть  на многие годы, а то и десятилетия.

На наших глазах формируется новая карта Ближнего Востока. Утверждения о том, что регион движется к демократии, являются ошибочными. Мы можем наблюдать за тем, как одни кровавые режимы сменяются другими, ещё более жестокими по своей сути. Парадокс заключается в том, что основные доноры джихадистских и террористических организаций в лице Саудовской Аравии и Катара, спонсирующего радикальный телеканал "Аль-Джазира", являются союзниками США. Усиление же этой оси ада на Ближнем Востоке не входит в интересы России. Во-первых, это автоматически может привести к сепаратистским настроениям на Северном Кавказе. Во-вторых, ось ада в разы увеличит спонсирование террористов на территории России, что может привести к конфликту, как это было в 90-е годы. 
На Ближнем Востоке может начаться "война всех против всех", от которой пострадают абсолютно все. Кому-то это необходимо, но все-таки будем надеяться, что разум и так называемые"общечеловеческие ценности", которые продвигают США, возобладают над сиюминутной похотью региональных и мировых держав. 

Список используемой литературы:
[1]Пацация М.Ш. Теория государства и права: Учеб. пособие. М.: МГИУ, 1999. С. 184 - 188.

 

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции сайта.