новостной сайт о событиях в курдском регионе

Проблема состоит в том, что многие не понимают, что такое мягкая сила. Мягкая сила – это не уступки, которые зачастую могут лишь спровоцировать противника, особенно, если у него комплекс садиста, а этот комплекс есть, по крайней мере, у части арабского населения. Сегодня этого никто не будет отрицать. Но, кстати, не только у арабского населения, им, как выяснилось, страдают нынешние американцы, да и многие другие мелкие нации, особенно те у которых в силу каких-то причин развился комплекс или, хотя бы синдром, неполноценности. 

Разве жест СССР вернувшего единство Германии, а ведь этого единства Германию после войны лишили именно ее будущие союзники, был оценен по достоинству? Не была оценена и полученная практически без борьбы всеми бывшими советскими республиками независимость, ведь нельзя же всерьез считать, что Прибалтика боролась за свою независимость. Что значит бороться за свою независимость, мы видим на примере Курдистана, который с момента образования Ирака борется за свою независимость, но эта независимость пока все еще в будущем. Кстати, как правильно отметил А.И. Солженицын, бывшие советские республики, якобы страстно ненавидевшие большевиков, восприняли как должное свои новые, советские по размеру территории. Ни одна из них не отказалась от "чужого", например, Грузия не предложила независимость Абхазии, а наоборот, первыми же государственными актами урезала ее права, спровоцировав тем самым отделение Абхазии. Армения с Азербайджаном насмерть сцепились из-за земель Кавказского Курдистана. Даже сегодня, когда уже прошел задор обретения независимости, ни одна из этих республик не предложила вернуть России или другим народам их исторические, а часто и по сей день только ими заселенные земли. Наоборот все занимаются тем, что подводят исторические основания под новые, по случаю полученные территории. Это называется "повезло", а последующая потеря этих земель воспринимается как "горе", "национальное поражение". При этом не хотят вспомнить,  кому они этим "счастьем" обязаны. Кое-где исключительно по инерции сохраняются памятники В.И. Ленину. А вот, например, на Украине сейчас памятники вождю, с легкой руки которого она получила обширную государственность внутри СССР, активно сносят. Делают это в обиде за то, что сегодня эта страна, да и другие страны, воссозданные из губерний Российской империи лишь благодаря ленинским идеям о праве наций на самоопределение, не могут сохранить в неприкосновенности, необоснованно нарезанные им в свое время щедрой рукой, границы. И дело тут не в российской силе, а в настроении народов – абхазов, осетин, русских и даже украинцев - на этих территориях. Да и в других странах мира –  в Ираке, Сирии, Иране, Ливии, Молдавии, Украине, почти во всех африканских странах, хотя нельзя сказать, что в Судане решили правильно, и во многих  других странах, - не получает решать этот вопрос по уму и мирно.  

В отличие от А.И. Солженицына я не поднимаю этот вопрос в практическом плане. Мне важно обозначить его теоретически как некоторую особенность поведения "наций" в вопросе владения или претензий на территории, а ведь это и есть главный израильский вопрос, который страна пыталась решить по принципу "мир в обмен на территории". Но даже если какой-то вопрос не поднимается, это не значит, что его нет. Россия с 1991 года практически, кроме группы Ю. Лужкова, не поднимала проблему своих исторических территорий, хотя все крайне болезненно переживали утрату Крыма. Тем не менее, Россия предпочитала платить за аренду военно-морской базы, а не заниматься возвращением несправедливо и даже незаконно утраченных земель. Какая законность в эпоху революций? Проблемы русского населения в Крыму также не были приоритетом для правящей верхушки в России, которая строила свою политику на щедрых уступках Украине. Но было бы неплохо, хотя бы задним числом, спросить: почему? Боюсь внятного, т.е. государственного, ответа не будет.

Только с началом процесса социально-экономической деградации Украины, упустившей свой, скажем прямо, небольшой шанс на модернизацию и начавшимся встраиванием украинской экономики в мировую, когда возникла прямая угроза превращения Украины в плацдарм вероятного противника, Россия решила оказать помощь русскому населению Крыма, да и восстановить историческую справедливость, поддержав возвращение полуострова в "родную гавань". Сегодня процесс распада грубо сколоченной территории Украины обусловлен ее неспособность пройти фазу модернизации, а, может быть, и принципиальной нежизнеспособностью этой искусственной страны. Чтобы выйти в точку равновесия, Украина должна избавиться от 10-15 млн. своего населения, а то и больше. Перед нынешней деиндустриализацией Восточной Европы даже план Моргентау для Германии меркнет. Украинское население спасает только то, что ниспадающее демографическое развитие России оставило достаточно ниш для 15-20 млн. украинцев в России, и очередного голодомора не будет. 

В распаде Украины обвиняют Россию, но обвиняют совершенно необоснованно. Россия в Крыму, а сейчас другими способами и в Новороссии защищает русских, брошенных на произвол судьбы, но защищает, как и в XIX веке в Болгарии она защищала славян, в тех же допотопных формах, просто другая форма одежды. До марта 2014 года Россия не вспоминала о Крыме и почти ничего не сделала, чтобы сохранить лояльность населения Крыма, она не использовала никакой мягкой силы, население Крыма само по себе из-за чудовищной национально-языковой политики Киева хранило лояльность России. Также и курды до сих пор сохраняют доброе отношение к Израилю, и к России, несмотря на то, что рациональных оснований для этого давно уже нет. 

Дадим классическое определение мягкой силе: "это – способность страны убедить других сделать то, что она хочет, без использования силы или принуждение". Удав, правда, может быть только в сказках, где он гипнотизирует бандерлогов, обладает мягкой силой, а леопард – нет. Евросоюз, проглатывающий одну за другой страны, обладает мягкой силой, хотя при этом полностью лишен военной потенции, а СССР не обладал: он распадался внутри, даже цивилизуя и накачивая республики ресурсами. Россия обладает ресурсами, но не обладает мягкой силой. Израиль также не обладает мягкой силой, потому что он одну за другой теряет приобретенные силой территории, а Иран обладает.  Иран культивирует шиитскую общность, а царская Россия не смогла создать славянский мир, да и Россия наших дней все еще практически бесплодна в деле создания русского мира.  Иудаизм не обладает мягкой силой: он теряет поддержку в США и Европе, а ислам обладает: он обволакивает Европу, причем европейцы принимают ислам. США обладали мягкой силой: именно она развалила СССР, а сегодня все больше и больше утрачивают ее: Вьетнам, Афганистан, Ирак, да и самая большая неудача американской политики состоит в том, что США не смогли удержать в орбите своего влияния, случайно доставшуюся ей в союзники, Россию, разменяв ее на геополитические мелочи. 

Возникает вопрос, можно ли быть универсальной страной, т.е. обладающей и военной, и экономической, и мягкой силой? 

Теги: Вадим Макаренко