новостной сайт о событиях в курдском регионе

Многие СМИ, а еще большее количество электронных изданий пишут о событиях в Иракском Курдистане с нескрываемым злорадством, обвиняя Эрбиль и президента Курдистана Масуда Барзани во всех грехах. В чем смысл их недобросовестного и неконструктивного злорадства?

Поражения испытывали почти все страны. И это не первое курдское восстание: только с 1923 года курды подняли несколько больших восстаний, окончившихся для них крайне плачевно. Мустафа Барзани  умер в изгнании. Самые болезненные поражения были после восстаний 1961-1975, 1991 годов, но и они не отбили у курдов желания добиться национальной свободы, и, более того, именно они привели, в конечно итоге, к созданию курдского автономного государства в рамках федеративного Ирака. Эта степень свободы, которую в любой момент мог урезать любой багдадский правитель, а все они со временем обретали облик Саддама Хусейна, не удовлетворяла курдов, которые не могли чувствовать себя уверенно на своей земле. Они снова подняли восстание, хотя сейчас вышли на бой на избирательные участки, думая, что мир изменился и что слова народа значит больше, чем пушки.   

В Иракском Курдистане сложился режим "демократии пешмерга", очень странный для тех, кто уже не помнит, что такое национально-освободительные движения, каким и являлось движение курдских пешмерга. Совершенно неправильно и крайне несправедливо использовать штамп "режим Барзани" в отношении этой страны. В Иракском Курдистане не было и нет режима Барзани, хотя бы потому что ДПК контролирует лишь ее меньшую часть в условиях многопартийности, и уж точно многоклановости. ДПК не имеет большинства даже в парламенте. После 1998 года почти двадцать лет регион управлялся исключительно через компромиссы и, как минимум, двухпартийный консенсус, и это в условиях вялотекущей войны в Ираке с 2003 года и крайне острой войны с 2014 года. А также в условиях, когда все соседи десятилетиями пытаются создать и создают внутри страны свои фракцию, свои "пятые колонны", открыто намереваясь урвать свою долю от этого самого жирного кусочка земли в мире.

Иракский  Курдистан – это, безусловно, не демократия западного образца (сколько демагогов пытались и пытаются критиковать Масуда Барзани с точки зрения неполной, недостаточной демократии в Курдистане!), но покажите, где на Востоке в любую сторону от Киргизии есть "стандартная" демократия. Боюсь, что ее скоро не останется и на Западе, где даже старые политические партии приобретают клановый характер. Иракский Курдистан - это полицентричное общество, жившее и еще пока живущее в условиях не мыслимой на Ближнем Востоке политической и экономической свободы, свободы, просто не возможной в той совокупности условий, в которых пытается выживать Иракский Курдистан. Ситуация в Иракском Курдистане не развивалась по модели левацких повстанческих движений маоистского толка, которые оборачиваются десятками тысяч жертв, не говоря уже о миллионах личных катастроф полувоенного существования в течение десятилетий миллионов людей, по всему Востоку от Турции до Мьянмы и Шри Ланки. Курдистану с началом новой войны с Багдадом неизбежно, если он хочет даже не победить, а просто сохраниться в качестве курдского государственного образования, придется меняться, превращаясь в стандартное государство  с жесткой вертикалью власти, увеличивать степень внутреннего единства и, возможно, что возникнет действительно какой-нибудь персональный режим, что не по душе нынешнему лидеру страны, Масуду Барзани. 

Если следовать геополитической логике, судьба Южного Курдистана быть либо разорванным на кусочки соседними странами, которые, как Турция, не скрывают своих аппетитов, либо еще более мелкими кусочками влиться в Ирак, утратив свою курдскую идентичность. Могла ли этой судьбе противостоять политическая линия лавирования и компромиссов, выбранная Масудом Барзани? Мог Южный Курдистан стать Швейцарией Ближнего Востока или хотя бы его Финляндией? Курды Ирака попытались демократично, а не военно-террористически методами на своей земле, сотрудничая с другими народами Ирака – с арабами-шиитами и арабами-суннитами, и со всеми меньшинствами, с которыми судьба и британский колониализм свели их в одно государство, - с мировым сообществом, обращаясь ко всем от Тегерана до Вашингтона  добиться признания собственных, неотъемлемых прав курдского народа на его исторической территории.  Прав на то, чтобы говорить на своем языке, избирать своих представителей в органы власти своей страны, реально наделенные правом управлять своей родной территорией, распоряжаться ее богатствами. В чем курдская вина? В том, что не выбрали себе одного хозяина, пытались оставаться "неприсоединившимися", "самостоятельными"? Можно ли сейчас, когда мир утратил свою биполярность, выбрать между США или Россией, между Ираном или Турцией.  

Критикуют Масуда Барзани, пешмерга у власти, который не смог сплотить Южный Курдистан. Конечно, по мнению этих критиков, курдам нужен был бы лидер типа Иосифа Виссарионовича Сталина и хотя бы пяток лет террора (не знаю, какого цвета - красного? белого? зеленого?),  чтобы навести порядок у себя дома, а уж только затем им можно было бы проводить демократический референдум. Тогда бы они могли хотя бы надеяться на победу при столкновении с Багдадом, который весь мир, не думая о курдах, под благовидным предлогом борьбы с ИГИЛ (запрещенной в РФ) вооружал всеми видами боевой техники - от танков до бомбардировщиков, благо есть под что этой стране давать кредиты. Курды же делали все, чтобы избежать вооруженного столкновения с Багдадом. Им надо было строить доты, а не гостиницы под лозунгом "другой Ирак". Значит ли, что вина курдов в том, что они в наш уже не железный, а термоядерный век не осознали, что путь к собственной национальной независимости можно проложить только железом и кровью, разрушая, подрывая соседние государства, а не договариваясь с ними? 

Или вина курдов в том, что они сейчас потерпели обидное поражение из-за предсказуемого предательства, очевидного отсутствия единства в раздробленной на группы верхушке курдской протонации, а любят только победителей? Но и для И.В. Сталина 1941-1942 годы были не лучшими. Не полоску Киркука потеряли, а почти всю обжитую территорию русского этноса по Москву и даже Тулу. Лень перепечатывать то, что писали пронацистские газеты в июле 1942 года о режиме Сталина. Трудно сказать появится ли в Курдистане "свой Сталин", но в Курдистане еще достаточно места, где отвага и решимость пешмерга могут сказать свое веское слово в пользу курдской независимости, разрубив иракский узел. 

Можно только сожалеть, что международное сообщество, которое так увлеченно преследует терроризм, беспощадно и не скупясь на боеприпасы бомбя его повсюду, оказалось не на высоте, чтобы защитить вариант демократического, не террористического движения курдского народа Ирака к национальной независимости через диалог  и демократическое волеизъявление. Бросая иракских курдов на произвол их геополитической судьбы, мировое сообщество постыдно предает те идеалы, ради которых создавалась ООН. Под категорию терроризм с середины 1970-х годов, по крайней мере, на Западе попадают все партизанские движения, которым сейчас отказывают в их национально-освободительном характере, но не думаю, что в Москве или Вашингтоне совпадают взгляды с тем, что в это понятие вкладывают в Анкаре, Тегеране и Багдаде. Так в чем причина пассивности в ситуации, которая требует немедленно прекратить военные действия и квазиполицейские операции мародерствующей шиитской милиции, вернувшейся к практике саддамовской арабизации, на территории  Северного Ирака, при необходимости использовать для этого силу, которой у стран постоянных членов СБ ООН в этом районе достаточно. Для этого достаточно ввести, как в 1991 году, зоны безопасности на всех территория Северного Ирака, включая как территории официально признанные в качестве курдской автономии, так и спорные территории, где конституция Ирака предусматривала провести референдум о их будущем еще до 2007 года. 

Все еще только начинается, даже если это начало вновь не благоприятно для курдов, поэтому не понятно, в  чем причина злорадства тех, кто наблюдает за этой ситуацией в Ираке со стороны и не втянут в нее как в личный конфликт и, казалось бы, могли сохранить хоть капельку объективности?

 

Вадим Макаренко - историк, политолог, кандидат экономических наук, завкафедрой теории зарубежного регионоведения Института международных отношений и социально-политических наук МГЛУ, главный редактор сайта Kurdistan.Ru

Теги: Вадим Макаренко, Иракский Курдистан, Курдистан, Масуд Барзани, пешмерга